Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10486/2021[77-4057/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Толкачева Ю.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение ХХХ от 00.00.00 и ордер ХХХ от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Толкачева Ю.И. и его защитника - адвоката Шмаковой Н.Ю. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года.

По приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года

Толкачев Ю.А, родившийся 00.00.00 в *** Мордовской АССР, гражданин РФ,.., зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года приговор в отношении Толкачева Ю.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Шмаковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выступление осужденного Толкачева Ю.И. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, а судебные решения - изменению, судебная коллегия

установила:

Толкачев Ю.И. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено 26 января 2020 года в п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толкачев Ю.И. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными в существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что судом неверно квалифицированы его действия как убийство, поскольку он нанес один удар ножом в живот и доказательств того, что он действовал с умыслом на лишение жизни, в приговоре не приведено.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Шмакова Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Толкачева Ю.И. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части назначенного наказания.

Не оспаривая квалификацию инкриминированного преступления, указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтено добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья Толкачева Ю.И. и пенсионный возраст его матери, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, действия Толкачева Ю.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Толкачева Ю.И. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Толкачевым Ю.И. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Толкачева Ю.И. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Толкачева Ю.И, признавшего свою вину; показаниями потерпевшей ННА, свидетелей ТВН, ИВИ, ИДЮ, ТНИ, ПМВ, УАС, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, опознания ножа, проверки показаний Толкачева Ю.И. на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Оснований для самооговора, а также оговора Толкачева Ю.И, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора.

Довод жалобы об отсутствии у Толкачева Ю.И. умысла на убийство ФИО8 является несостоятельным.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Толкачев Ю.И, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО8, нанес ножом один удар в область живота с целью убийства на почве личных неприязненных отношений. При этом использование в качестве оружия ножа создавало реальную угрозу для жизни потерпевшего и в результате своих умышленных действий осужденный причинил смерть ФИО8, которая наступила на месте от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением левой общей подвздошной артерии, осложнившимся массивной кровопотерей в короткий промежуток времени.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка как наличию у Толкачева Ю.И. умысла на убийство, так и мотива на причинение смерти потерпевшему - личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и второй инстанций были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Толкачева Ю.И. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Толкачеву Ю.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Толкачева Ю.И, принесение им изменений потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством пенсионного возраста матери осужденного не имелось, поскольку данное обстоятельство не относится к обязательным, подлежащим учету при назначении наказания. Признание же иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда, рассматривающего дело по существу.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Толкачева Ю.И. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы оставления приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Толкачева Ю.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года в отношении Толкачева Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Толкачева Ю.И. и его защитника - адвоката Шмаковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: