Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10489/2021[77-4035/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Чистова А.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение ХХХ от 00.00.00 и ордер ХХХ от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года

Чистов А.Д, родившийся 00.00.00 в *** Республики Мордовия, гражданства и регистрации на территории России не имеющий, временно проживавший по адресу: ***, судимый:

18 октября 2013 года по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 20 марта 2015 года по отбытии наказания;

7 октября 2015 года по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 декабря 2018 года по отбытии наказания;

12 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 мая 2020 года по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 10 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Чистова А.Д. и его защитника - адвоката Дубатовки О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

установила:

Чистов А.Д. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 ноября 2020 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чистов А.Д. выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания.

Утверждает, что мировым судьей необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование расследованию преступления.

Обращает внимание, что, признав в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, мировой судья не указал, правилами ч. 2 ст. 68 или ч. 3 ст. 68 УК РФ руководствуется при назначении наказания.

Полагает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств назначенное наказание подлежит смягчению, в том числе с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов мировым судьей не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Чистова А.Д. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Мировым судьей выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Чистовым А.Д. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитниками. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, мировым судьей не проводились. Какие-либо данные о том, что у мирового судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Чистов А.Д, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным Чистовым А.Д. не оспариваются.

Действиям Чистова А.Д. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ст. 319 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Чистову А.Д. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Чистову А.Д. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, отсутствие тяжких последствий.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении Чистова А.Д. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе мнения потерпевшего о нестрогом наказания, является правом суда, рассматривающего дело по существу.

Отягчающим наказание Чистову А.Д. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Довод жалобы о неприменении положений ст. 68 УК РФ основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку правила ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются безусловно при любом виде рецидива, а положения ч. 3 ст. 68 УК РФ могут быть применены судом. При этом мировым судьей мотивов применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре не приведено, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировым судьей при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Чистова А.Д. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначенное осужденному Чистову А.Д. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Не соглашаться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чистова А.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года в отношении Чистова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: