Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10670/2021[77-4314/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Алюкова Д.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алюкова Д.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года

Алюков Денис Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты" судимый:

27 апреля 2006 года по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2013 года, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

8 мая 2009 года по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 апреля 2006 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 апреля 2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев; освобожден 1 августа 2011 года условно-досрочно по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года на 1 год 1 месяц 17 дней;

12 октября 2012 года по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2013 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 годам 6 месяца; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 8 мая 2009 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 мая 2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев; освобожден 10 июня 2016 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Алюкова Д.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Материалы уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ, направлены руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории "адрес" СУ УМВД России по г. Н.Новгороду для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Алюкова Д.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Алюков Д.В. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 31 августа 2019 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По приговору Алюков Д.В. признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и оправдан по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

В кассационной жалобе осужденный Алюков Д.В, не оспаривая приговор в части его оправдания, а также доказанность вины и квалификацию содеянного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт возвращения им потерпевшей планшета.

Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, возвращение потерпевшей планшета, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кузнецов М.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Алюкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколом выемки; заключениями экспертов; иными доказательствами, отраженными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Алюкова Д.В, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Алюкова Д.В, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Алюкову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, а также принятия мер, направленных на заглаживание причиненного ущерба, отягчающего наказания обстоятельства, - рецидива преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в том числе, указанных им в кассационной жалобе, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу Алюковым Д.В. планшета потерпевшей судебная коллегия не усматривает, поскольку по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ Алюков Д.В. был оправдан, а указанный осужденным планшет не являлся предметом преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Алюкову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой а инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Алюкову Д.В. на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Алюкова Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Алюкова Д.В, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года в отношении Алюкова Дениса Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: