Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10672/2021[77-4337/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Бельцова А.Ю. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N 167 от 10 декабря 2002 года и ордер N 374 от 26 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бельцова А.Ю. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Бельцов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработающий, судимый:

по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Взыскано с Бельцова А.Ю. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка;

смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления защитника осужденного Бельцова А.Ю. - адвоката Новиковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Бельцов А.Ю. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бельцов А.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Ссылаясь на свои признательные показания, считает, что суд необоснованно не учел их в качестве явки с повинной. По мнению осужденного, суд при назначении наказания дважды учел рецидив преступления: в качестве обстоятельства его отягчающего и устанавливающего ограничения при определении размера лишения свободы согласно ч.2 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, учесть наличие малолетнего ребенка и тяжелые заболевания, смягчить назначенное наазание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения обжалуемых судебных решений в отношении Бельцова А.Ю.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Бельцова А.Ю. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Бельцова А.Ю, установлены.

Выводы суда о виновности Бельцова А.Ю. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ доказательств по делу свидетельствует, что противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного Бельцова А.Ю. или на квалификацию его действий, они не содержат, сомнений не вызывают, между собой согласуются и взаимно подтверждаются.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Бельцова А.Ю, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери-пенсионерки, а также с учетом апелляционного определения, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания признательных показаний осужденного в качестве явки с повинной не имеется. Изучение материалов уголовного дела показало, что с повинной Бельцов А.Ю. не являлся, кроме того, вину признал частично и указывал на то, что нанес удар ножом потерпевшему, обороняясь от действий последнего.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, оснований не согласиться с выводом судов не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях Бельцова А.Ю. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Таким образом, все известные суду сведения о личности были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, внесла соответствующие изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Бельцова А.Ю. судебных решений не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бельцова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: