Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10827/2021[77-4385/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Кораблина И.Н. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Кораблина И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 мая 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 мая 2020 года

Кораблин И.Н, родившийся 6 сентября 1985 года в г. Пензе, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 32, кв. 76, несудимый, осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 3 июня 2019 года), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 6 июня 2019 года), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2019 года), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кораблину И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кораблину И.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кораблину И.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кораблина И.Н. под стражей с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кораблина И.Н. с дополнением, возражений на нее заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, защитника осужденного Кораблина И.Н. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей доводы жалобы, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кораблин И.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (по трем преступлениям).

Преступления совершены в период с 3 июня 2019 года по 20 июня 2019 года на территории г. Пензы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кораблин И.Н. выражает несогласие с приговором. Полагает, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении него были проведены необоснованно, его действия охватывались едиными целями и умыслом, однако квалифицированы как три самостоятельных преступления по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, была признана исключительной и к нему применены по трем преступлениям, квалифицированным по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не нашел возможным эту же совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что по мнению автора жалобы говорит о наличии противоречий при постановлении приговора. Просит о внесении изменений в приговор путем смягчения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г, считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуальных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Кораблина И.Н, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Кораблина И.Н. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по преступлению от 3 июня 2019 года показаниями самого Кораблина И.Н. о том, что 3 июня 2019 года он встретился с ФИО12, которому в счет возмещения долга передал газетный сверток с наркотическим средством, а именно частью приобретенного им в этот же день бесконтактным способом через "закладку" наркотического средства; показаниями ФИО12 о том, что 3 июня 2019 года Кораблин И.Н, в счет погашения долга перед ним, передал ему наркотическое средство; показания свидетеля ФИО13, являющегося сотрудником полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", направленного на проверку оперативной информации о причастности ФИО12 к незаконному обороту наркотических средств, задержании ФИО12, в ходе личного досмотра которого, в барсетке, было обнаружено и изъято наркотическое средство, со слов последнего, переданное ему Кораблиным И.Н.; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО12, подтвердивших результаты досмотра ФИО12; протокол личного досмотра ФИО12, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое вещество, впоследствии осмотренное и признанное вещественными доказательствами; заключением эксперта Nэ-10 от 14 июня 2019 года о виде и размере изъятого у ФИО12 наркотического средства;

по преступлению от 6 июня 2019 года: показаниями самого Кораблина И.Н, согласно которых 6 июня 2019 года он продал за 500 рублей часть хранящегося им для собственного потребления наркотического средства ФИО16; показаниями ФИО16 о передаче ему Кораблиным И.Н. за 500 рублей наркотического средства, и обстоятельствах его последующего задержания; показания свидетелей ФИО17, ФИО18, участвовавших в качестве понятых в личном досмотре ФИО16 в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, переданное Кораблиным И.Н. ФИО16; показания сотрудника полиции ФИО19 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО16 оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" для проверки информации о причастности ФИО16 к незаконному обороту наркотических средств и обстоятельствах последующего задержания ФИО16, изъятии свертка с наркотическим средством в ходе личного досмотра; протокол личного досмотра ФИО16, в ходе которого был обнаружено и изъято наркотическое вещество, заключением эксперта Nэ-10 от 21 июня 2019 года о виде и размере обнаруженного и изъятого у ФИО16 наркотического средства;

по преступлению от 20 июня 2019 года показаниями самого Кораблина И.Н. о том, что 20 июня 2019 года он встретился с ФИО20, находясь в автомобиле последнего, он угостил ФИО20 наркотическим средством, оставив его в свертке на передней панели автомобиля; показаниями ФИО20 о том, что 20 июня 2019 года он возил на своем автомобиле Кораблина И.Н. по делам последнего, после чего тот угости его наркотическим средством; показаниями свидетеля ФИО21, протоколом личного досмотра ФИО20, об обнаружении и изъятии последнего бумажного свертка с веществом растительного происхождения; заключением эксперта Nэ-10 от 3 июля 2019 года о виде и размере обнаруженного и изъятого у ФИО16 наркотического средства;

по преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенному в период с 3 июня 2019 года по 20 июня 2019 года: показания самого Кораблина И.Н. о том, что через интернет-магазин, используя "киви-кошелек" он оплатил 6000 рублей за сообщение координат места нахождения "закладки" с наркотическим средством, которое 3 июня 2019 года забрал, принес домой, часть выкурил, а часть наркотических средств он сбыл, оставшуюся часть наркотического вещества у него изъяли сотрудники полиции при задержании; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах задержания им Кораблина И.Н. 7 июня 2019 года, около 17 часов 20 минут, около дома по ул. Рохманова в г. Пензе и последующем досмотре, в ходе которого, в сумке, находящейся при Кораблине И.Н, было обнаружено и изъято 2 свертка с наркотическим веществом; показания свидетеля ФИО22 участвовавшего при досмотре Кораблина И.Н. и протоколе досмотра, согласно которым из сумки, находящейся при Кораблине И.Н. изъято два свертка с наркотическими средствами и мобильный телефон; заключением эксперта Nэ-10 от 24 июня 2019 года о виде и размере изъятого у Кораблина И.Н. наркотического средства; другими изложенными в приговоре доказательствами, в совокупности указывающими на Кораблина И.Н. как на лицо, совершившее инкриминированные ему преступления.

Приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Кораблина И.Н. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе, является правильной и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

При квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд правильно исходил из объективно установленных обстоятельств дела.

Вывод суда о том, что Кораблин И.Н. 3 июня 2019 года незаконно сбыл ФИО12 в счет возврата долга наркотическое средство, 6 июня 2019 года сбыл ФИО16 наркотическое средство за денежное вознаграждение, сбыл ФИО20 наркотическое средство, каждый раз в крупном размере, соответственно массой 0, 82 грамма, 0, 32 грамма, 0, 29 грамм, а следовательно совершил оконченные преступления, не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о наличии оснований для квалификации действий осужденного в части сбытов наркотических средств ФИО12, ФИО16, ФИО20 как одно преступление, не находят подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о допущенных сотрудниками оперативных служб нарушениях требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Наказание Кораблину И.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кораблина И.Н. и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кораблину И.Н. по всем четырем преступлениям признал и учел, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказаний по каждому преступлению суд учел правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установилсмягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновал и в достаточной степени мотивировал по каким основаниям пришел к выводу о применении правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кораблину И.Н. по преступлениям, квалифицированным по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности именно совершенных им преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы суд указал в приговоре о том, что оснований для применения к подсудимому при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также совершение Кораблиным И.Н. тяжкого и трех особо тяжких преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил Кораблину И.Н. наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 73 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Кораблину И.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Кораблина И.Н, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями, смягчении наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллеги

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 мая 2020 года в отношении Кораблина И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: