Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11086/2021[77-4572/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Лебедева В.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 года, ордер N 1297 от 17 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева В.Н. на приговор Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лебедев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и наказание приведено в исполнение реально, по постановлению Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 14 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыл 4 месяца 24 дня исправительных работ;

осужден п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лебедева В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Лебедева В.Н. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лебедев В.Н. признан виновным в краже, причинившей значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Утверждает, что при определении вида и размера наказания суд не учел наличие досудебного соглашения, оказание помощи следствию в раскрытии преступления, наличие престарелой матери, являющейся опекуном несовершеннолетнего ребенка, характеристику от соседей, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. По мнению осужденного, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание рецидив преступлений. Просит смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения постановленного в отношении Лебедева В.Н. приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Лебедева В.Н. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденным, согласившимся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Лебедеву В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Лебедеву В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес полное признание вины в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно установилв его действиях наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Данных о том, что осужденным заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о том, что исправление Лебедева В.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, к изменению категории совершенных преступлений в приговоре подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, все известные суду сведения о личности осужденного были учтены при вынесении приговора, назначенное Лебедеву В.Н. наказание, близкое к минимально возможному при наличии рецидива преступлений, является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Лебедева В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: