Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11126/2021[77-4534/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденной Чурон М.Н. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденной Чурон М.Н. - адвоката Альхимович Ю.В, представившей удостоверение N 2773 от 4 июля 2016 года и ордер N 1253 от 17 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чурон М.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Чурон ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, незамужняя, неработавшая, зарегистрированная по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания Чурон М.Н. в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

По настоящему делу осуждена ФИО10, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденной Чурон М.Н. и ее защитника - адвоката Альхимович Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чурон М.Н. признана виновной в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с причинением значительного ущербу гражданину, вторая - в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чурон М.Н, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что суд при определении вида и размера наказания не учел ее юный возраст и влияние со стороны взрослой соучастницы. Утверждает, что не понимала общественной опасности и последствий своих действий. Отмечает, что в приговоре отсутствует ссылка на применение судом ст.61 УК РФ. Просит изменить приговор, с учетом рождения у нее после постановления приговора ребенка и молодого возраста смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Чурон М.Н. приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Чурон М.Н. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного Чурон М.Н. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Чурон М.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Чурон М.Н, юридическая квалификация действий которой по пп. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Чурон М.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес активное способствование раскрытию первого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Доводы жалобы осужденной о смягчении наказания ввиду рождения у нее после постановления приговора ребенка и молодого возраста являются несостоятельными,. Судом было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности осужденной, а рождение ребенка после вынесения приговора не может являться основанием для смягчения назначенного наказания. Кроме того, по ходатайству осужденной в порядке исполнения приговора может быть решен вопрос об отсрочке исполнения наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденной Чурон М.Н.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденной категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества без применения ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Чурон М.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурон ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: