Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11333/2021[77-4634/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Самохиной В.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Самохина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка м. "адрес", гражданка РФ, разведенная, имеющая двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", г "адрес" "адрес", неработающая, судимая приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Самохиной В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, возражения на нее, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Самохина В.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Самохина В.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, ее поведению в период предварительного следствия и в суде. Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Самохиной В.В.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Самохиной В.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенного преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного Самохиной В.В. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Самохиной В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденной конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденной, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд верно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, признал доказанной вину Самохиной В.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Самохиной В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, пенсионный возраст отца осужденной.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре приведены.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ является обоснованным с учетом обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Самохиной В.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самохиной ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: