Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11356/2021[77-4439/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Кольчугина В.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кольчугина В.Д. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кольчугина В.Д. - адвоката Донцова Э.В. с дополнениями к ней осужденного на приговор Дубненского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2021 года.

По приговору Дубненского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года

Кольчугин Владимир Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, временно проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по:

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2021 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательства на постановление о предоставлении результатов ОРМ "опрос" от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО19 ФИО7 о проведенном ОРМ "опрос", CD-R диск с аудиофайлом, полученным в ходе ОРМ "опрос", прослушанный в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 относительно сведений, известных им из объяснений Кольчугина В.Д. в части фактических обстоятельств дела;

уточнены в описательно-мотивировочной части приговора дата совершения Кольчугиным В.Д. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и дата составления протокола допроса в качестве обвиняемого Кольчугина В.Д. - ДД.ММ.ГГГГ;

постановлено считать наказание Кольчугину В.Д. по каждому преступлению назначенным с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчено наказание, назначенное Кольчугину В.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кольчугину В.Д. 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, которые должны действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кольчугина В.Д. и его защитника-адвоката Неволиной М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, прекратить уголовное преследование по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за отсутствием состава преступления, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кольчугин В.Д. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кольчугина В.Д. - адвокат Донцов Э.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены полное признание вины, а также деятельное раскаяние Кольчугина В.Д. в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Кольчугин В.Д. в судебном заседании дополнил жалобу защитника - адвоката Донцова Э.В. и указал, что разбойного нападения он не совершал. Просит судебные решения изменить, прекратить уголовное преследование по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за отсутствием состава преступления, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, высказанными осужденным в судебном заседании, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам осужденного Кольчугина В.Д, его вина в совершении двух преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Кольчугина В.Д, об обстоятельствах совершенных им преступлений, оснований не доверять которым судами не установлено, в которых он подробно сообщил о том, что желал совершить нападение на квартиру пожилых соседей с целью хищения у них материальных ценностей; показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым в дверь ее квартиры, как она поняла, с целью хищения имущества, пытался ворвался Кольчугин В.Д, который нанес удары ножом ей и ее мужу, однако им удалось вытеснить нападавшего на лестничную площадку и закрыть за ним дверь, в больнице ее муж от ножевых ударов скончался; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения в "адрес". N по "адрес" Кольчугина В.Д. и доставлении его в дежурную часть; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в подъезде "адрес" в "адрес" обнаружен и изъят кухонный нож; протоколом осмотра "адрес". N по "адрес", согласно которому обнаружены множественные следы вещества красного и бурого цвета; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившего у ФИО11 наличие колото-резаного сквозного ранения левого предплечья без повреждения магистральных артериальных сосудов и вен, которое было причинено от одного воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, клинка ножа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью человека; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 причинено ранение левого надплечья с повреждением дельтовидной ветви грудо-акромиальной артерии и акромиальных анастомозов, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения легкого, которое образовалось от воздействия плоского предмета с одной острой кромкой, например, ножа, по признаку опасности для

жизни оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО17; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Кольчугина В.Д, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимым, в том числе показаний осужденного, не установлено.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, необъективности судебного разбирательства, предвзятости либо заинтересованности суда в исходе уголовного дела, а также об ущемлении конституционных прав и свобод Кольчугина В.Д, не выявлено.

Вопреки доводам осужденного, высказанных в дополнениях к кассационной жалобе, при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности Кольчугина В.Д. в совершении двух преступлений, не имеется.

Действия Кольчугина В.Д. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для прекращения уголовного преследования по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил.

При определении вида и размера наказания Кольчугину В.Д. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Кольчугину В.Д. обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование в расследовании преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые подлежали учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание Кольчугину В.Д. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Кольчугина В.Д. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Кольчугина В.Д. - адвоката Донцова Э.В. с дополнениями к ней осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дубненского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Кольчугина Владимира Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Кольчугина В.Д. - адвоката Донцова Э.В. с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: