Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11419/2021[77-4511/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Хворикова М.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Хворикова М.В. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 23 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Хворикова М.В. - адвоката Дементьевой Е.П. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Хворикова Максима Васильевича.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года

Хвориков Максим Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес". "адрес", ранее не судимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждена ФИО7, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор изменен:

признаны смягчающими наказание Хворикова М.В. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном;

смягчено назначенное Хворикову М.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хворикову М.В. 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Хворикова М.В. и его защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурор Жидкова Г.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Хвориков М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Хворикова М.В. - адвокат Дементьева Е.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что инициатором совершения преступления выступала ФИО7, а совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности применения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить Хворикову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Дементьевой Е.П. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Хворикова М.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных ФИО7 и Хворикова М.В, сообщивших об обстоятельствах приобретения ими амфетамина и мефедрона в целях сбыта, а также о местах оборудования ими тайников-"закладок" с указанными веществами; показаниями осужденного Хворикова М.В. о приобретении и хранении им в целях личного употребления "данные изъяты"), который является производным наркотического средства - "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, согласно которым при производстве ОРМ "Наблюдение" в ходе проверки оперативной информации о причастности владельца автомобиля марки "Опель Астра" к незаконному сбыту наркотических средств были задержаны ФИО7 и Хвориков М.В.; показаниями свидетеля ФИО13 об обнаружении в ходе личного досмотра ФИО7 четырех свертков с веществом; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, принимавших участие в качестве понятых при проведении личных досмотров осужденных и осмотров местности, подтвердивших зафиксированные в материалах дела обстоятельства их производства; протоколами личного досмотра Хворикова М.В, ФИО7; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обнаружение и изъятие из указанного автомобиля свертка с веществом; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены ранее оборудованные осужденными тайники-"закладки"; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе объекта, изъятого в автомобиле, содержится "данные изъяты" который является производным наркотического средства - "данные изъяты", в составе обнаруженного в ходе осмотров мест происшествия вещества, а также вещества, изъятого при личном досмотре ФИО7, содержится амфетамин; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе объектов, представленных на исследование,

обнаружен мефедрон; протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Хворикова М.В. со стороны указанных лиц материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Хворикова М.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Хворикову М.В. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному судами учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Хворикову М.В. обстоятельств судами признаны молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного, наличие на иждивении у Хворикова М.В. родителей-пенсионеров, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суды обоснованно не усмотрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре и апелляционном определении мотивированы, с ними соглашается суд кассационной инстанции.

Назначенное Хворикову М.В. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводам, и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Хворикова М.В. допущено не было, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Дементьевой Е.П, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Хворикова Максима Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Дементьевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: