Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11425/2021[77-4510/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, защитника осужденного Прохорова П.А. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 19 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова П.А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 октября 2020 года, По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года

Прохоров Петр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"- "адрес" "адрес", ранее судимый:

по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 октября 2020 года приговор изменен: постановлено считать приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года вынесенным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника - адвоката Малинникова А.В, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Прохоров П.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров П.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судом необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, назначить условное наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Прохорова П.А. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Прохоров П.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Прохорова П.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Прохоров П.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Прохорова П.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Прохорову П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние его здоровья, службу в ВВ МВД России и наличие юбилейной медали, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на это указано в кассационной жалобе, суд не установил, не усматривает оснований для этого и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопреки доводам кассационной жалобы, свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Прохорова П.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 октября 2020 года в отношении Прохорова Петра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: