Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Имамутдинова Р.Б. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 и ордер N 1281 от 17 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27 июля 2020 года в отношении Имамутдинова Р.Б.
По приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27 июля 2020 года
Имамутдинов Руслан Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", судимый:
по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11 октября 2016 года по отбытии наказания, осужден по:
двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;
ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Имамутдинову Р.Б. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 по 14 января 2020 года, а также с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Ивлиевой Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда изменить, защитника осужденного Имамутдинова Р.Б. - адвоката Смирновой О.Г, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Имамутдинов Р.Б. признан виновным в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину, незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, краже с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, умышленном причинении легкого вреда здоровью гражданина, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ годах в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенным нарушением уголовного закона. Обращает внимание на то, что при назначении Имамутдинову Р.Б. наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ в размере 6 месяцев суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении наказания Имамутдинову Р.Б. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, считать его осужденным по этой статье без назначения наказания, назначить наказание по совокупности оставшихся преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Имамутдинова Р.Б. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Имамутдинова Р.Б. об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевшего ФИО11 о хищении принадлежащего ему имущества и нанесении ему Имамутдиновым Р.Б. телесных повреждений; показаниями потерпевшей ФИО12 о хищении денежных средств с ее банковского счета; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах задержания Имамутдинова Р.Б. и проведения его личного досмотра; протоколами следственных действий; заключениями экспертов; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.
Действия Имамутдинова Р.Б. судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается.
Наказание осужденному Имамутдинову Р.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, квалифицированных по п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
По настоящему делу эти требования закона при назначении наказания поч. 1 ст. 115 УК РФ не выполнены.
Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.
Однако, назначив Имамутдинову Р.Б. по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.
С учетом изложенного приговор надлежит изменить, исключить указание о назначении Имамутдинову Р.Б. наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, а назначенное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подлежит смягчению.
Кроме того, правильно признав виновным Имамутдинова Р.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 288 УК РФ, что судебная коллегия признает явной технической ошибкой, и полагает необходимым также в этой части внести соответствующие изменения.
Вид исправительного учреждения определен Имамутдинову Р.Б. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.
Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27 июля 2020 года в отношении Имамутдинова Руслана Борисовича изменить:
исключить указание о назначении наказания по ч. 1 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ;
уточнить, что наказание ему назначено по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Имамутдинову Р.Б. назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.