Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11538/2021[77-4755/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Межина И.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Мироновой Э.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Межина И.О. на приговор Пензенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Пензенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Межин Игорь Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Пензенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по:

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пензенского районного суда Пензенской области от 15 мая 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Межину И.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взыскано с Матасовой А.А. и Межина И.О. в пользу ФИО13 солидарно в счет возмещения материального ущерба 901 рубль 98 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По данному уголовному также осуждена Матасова А.А, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, выслушав осужденного Межина И.О. и его защитника - адвоката Смирнову Э.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Межина И.О. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Межин И.О. признан виновным в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в краже с банковского счета.

Преступления совершены 20 июня, 25 июня, 3 июля, 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Межин И.О, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации его преступных действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Выражает несогласие с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку испытательный срок по данному приговору истек на момент провозглашения обжалуемого приговора. Обращает внимание на то, что не допускал нарушений отбытия условного осуждения, новые преступления совершил в конце испытательного срока.

Полагает, что суд безосновательно при назначении окончательного наказания практически полностью присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Указывает на то, что преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чему суд оценки не дал и не признал данные сведения в качестве смягчающих наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Межина И.О. прокурор Оникиенко Д.С. считает его доводы несостоятельными. Полагает, что оснований для изменения приговора, а также смягчения осужденному наказания не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Межина И.О. и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Межина И.О. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Межина И.О. дана надлежащая правовая оценка по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Наказание назначено Межину И.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явки с повинными, добровольное возмещение вреда потерпевшему ФИО11, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нормы Общей части уголовного закона при назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 66, чч. 1 и 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору, так как он отбыл назначенное судом наказание, не состоятельны.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Указание в приговоре об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июня 2017 года на основании по ч. 4 ст. 74 УК РФ, вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ (в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления) на законность судебного решения не влияет.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Межина И.О. от общества в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей с учетом изменений, внесенных постановлениями Пензенского районного суда Пензенской области от 15 мая 2020 года, соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Агроторг" разрешен в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Межина И.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2020 года в отношении Межина Игоря Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: