Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-11639/2021[77-4705/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Безгиной Е.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденной Гусевой В.И. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 года, ордер N 1205 от 2 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гусевой В.И. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гусева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: "адрес", рп. Новоивановское, "адрес", неработавшая, ранее судимая:

по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по:

ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

зачтено в срок отбытия наказания период содержания Гусевой В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Гусевой В.И, выступление защитника осужденной - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гусева В.И. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гусева В.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания, которое находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Гусева В.И. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Ходатайство Гусевой В.И. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Гусева В.И. и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Гусевой В.И. квалифицированы судом правильно. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной у суда не имелось.

При назначении наказания осужденной Гусевой В.И. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Гусевой В.И. судом первой инстанции верно не применены, а наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкции статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения правил, установленных ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Гусевой В.И. наказания, не установлено.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Гусевой В.И. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, при этом внесла соответствующие изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к изменению состоявшихся по делу судебных решений служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении осужденной Гусевой В.И. допущено не было, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусевой ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: