Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11957/2021[77-4770/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Куряпина В.В. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Куряпина В.В. - адвоката - Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N 3024 от 4 сентября 2019 года и ордер N 740 от 11 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куряпина В.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Куряпин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", лицо без гражданства, холостой, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскана с Куряпина В.В. в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Куряпина В.В. и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С, поддержавших кассационную жалобу об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Куряпин В.В. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куряпин В.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при определении размера наказания в полной мере не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о его личности. Указывает, что вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, незначительный, умысел возник в результате алкогольного опьянения в силу тяжелых жизненных обстоятельств и имущественного положения, при этом похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Куряпина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением экспертиз, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом потерпевшей и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудников полиции, поэтому это обстоятельство в данном случае не может являться смягчающим наказание осужденному Куряпину В.В.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

С учетом установленных обстоятельств дела суд верно квалифицировал действия Куряпина В.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, наказание Куряпину В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес состояние здоровья осужденного, чистосердечное признание в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление совершено осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно наличие совокупности негативных факторов обусловило совершение Куряпиным В.В. преступного деяния, за которое он осужден, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Куряпина В.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы все существенные обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Таким образом, при определении Куряпину В.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, признала их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений по делу в отношении Куряпина В.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куряпина ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: