Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-12181/2021[77-4799/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Сорокина Д.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сорокина Д.А. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 года и ордер N 1276 от 16 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина Д.А. на приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сорокин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работавший, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", комн.4, судимый:

по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УКУ РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УКУ РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (11 преступлений), п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области;

по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 68 Каширского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка N 67 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 67 мирового судьи судебного участка N 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок лишения свободы зачтен срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени содержания Сорокина Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

срок отбывания наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сорокина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего об изменении приговора в части исключения из него указания на погашенные судимости, судебная коллегия

установила:

по приговору Сорокин Д.А. признан виновным в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину и грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин Д.А, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что судом при определении вида и размера наказания не учтены должным образом такие смягчающие обстоятельства, как явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание вины, наличие на иждивении ребенка, которому он оказывает материальную помощь, семейные обстоятельства. Обращает внимание, что в пятилетнем возрасте перенес трепанацию черепа, что повлияло на состояние его здоровья, его мать была лишена родительских прав, он с братом и сестрой воспитывался у бабушки. Указывает, что преступления совершил в период злоупотребления алкоголем, после ухода жены, с которой в настоящий момент помирился и хочет принять участие в воспитании детей. Просит изменить приговор, применить в отношении ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Сорокина Д.А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного осужденному наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Сорокина Д.А, юридическая квалификация действий которого по п. "в" ч.2 ст.158 (два преступления), п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Сорокину Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому им оказывается материальная помощь, состояние его здоровья и семейно-бытовые обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Сорокина Д.А. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Таким образом, при назначении Сорокину Д.А. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Сорокина Д.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сорокин Д.А. в несовершеннолетнем возрасте дважды был осужден по приговорам Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления.

На основании ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения 18-летнего возраста, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, на момент совершения инкриминированных Сорокину Д.А. преступлений - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные судимости были погашены в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Сорокина Д.А. судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на исключение из вводной части приговора указания на наличие у Сорокина Д.А. указанных судимостей, судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, поскольку они не учитывались при определении рецидива преступления и не были учтены при определении размера лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сорокина ФИО18 изменить:

исключить из вводной части указание на судимости Сорокина Д.А. по приговорам Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: