Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-7701/2021[77-4160/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Лукичева А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукичева А.В. на приговор Истринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Лукичев "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Лукичева А.В, возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лукичев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукичев А.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он выступал в роли посредника, не знал веса и наименования вещества, которое должен был перевезти, кому и для каких целей перевозил груз. Указывает, что приговор основан на предположениях, не подтвержденных в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не мотивированы выводы о невозможности применения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, проживал с семьей, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному хранению наркотических средств. Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Лукичева А.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Лукичева А.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного о том, что он согласился за 25000 рублей перевезти наркотическое средство-гашиш в "адрес", где должен был его спрятать и сообщить место. Когда он забирал наркотическое средство в тайнике-закладке, был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, пояснивших об обстоятельствах задержания в ходе ОРМ "наблюдение" Лукичева А.В. с полиэтиленовым пакетом, в котором находилось наркотическое средство гашиш; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Лукичева А.В, в ходе которого у него был изъят пакет, при этом Лукичев А.В. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство гашиш массой 2 кг.; результатами ОРМ; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов; справкой об исследовании; заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный совершил незаконные действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия осужденного Лукичева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе для квалификации его действий как пособничество в приобретении наркотических средств, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств без цели сбыта, не имеется.

Доводы Лукичева А.В. о том, что он собирался перевезти изъятую у него коробку по просьбе и для передачи другому лицу, не зная, что в ней находится вещество, которое является наркотическим средством, являются несостоятельными и опровергнуты его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о наличии у них оперативной информации о том, что в "адрес" неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем тайников-закладок, в связи с чем было проведено ОРМ "наблюдение" в отношении неустановленных лиц, после чего в рамках ОРМ был замечен автомобиль, из которого вышел мужчина, которым оказался Лукичев А.В, свернул в лесополосу, где стал что-то искать в земле и поднял какой-то предмет, после чего последний был задержан.

Об умысле Лукичева А.В. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, размещение в удобной для сбыта упаковке, а также показания Лукичева А.В. о том, что изъятое у него вещество предназначалось для передачи другим лицам.

Наказание осужденному Лукичеву А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам полиции в изобличении двух лиц, незаконно хранящих наркотические средства, ходатайство заместителя начальника ОМВД по г.о. "адрес" о снисхождении при назначении Лукичеву А.В. наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

При этом суд признал исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Лукичеву А.В. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, отмене и изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукичева ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: