Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9142/2021[77-3677/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Погодина С.Б, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Судакова М.А. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Судакова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2021 года

Судаков М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2020 года назначенное наказание по приговору от 10 января 2020 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2020 года взят под стражу на 30 суток в целях направления в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен со дня задержания 6 ноября 2020 года, освободился 5 января 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Судакову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражения на нее, защитника осужденного - адвоката Малинникова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, просившего об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) частично удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору Судаков М.А. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Судаков М.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд умышленно затягивал рассмотрение уголовного дела, в связи с чем ему неправильно назначено наказание. Указывает, что суд в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учел состояние его здоровья, однако не указал, какие имеются у него хронические заболевания. Считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего вину наказания рецидив преступления и назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Обращает внимание, что он по настоящему приговору одновременно отбывал наказание в колонии-поселении с 6 ноября 2020 года по 5 января 2021 года и в исправительной колонии строгого режима с 30 декабря 2020 года по 29 марта 2020 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дементьев А.В. полагает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Судакова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Судаков М.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Судакову М.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Судакову М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Судакову М.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Судакову М.А, суд признал наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам жалобы (основной и дополнительной), суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Судакова М.А. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Доводы осужденного Судакова М.А. о том, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, противоречат установленным и отраженным в приговоре обстоятельствам, так как данное обстоятельство судом было учтено при назначении наказания, тогда как отсутствие в судебном решении конкретизации вида и степени тяжести имеющихся у него заболеваний не противоречит требованиям закона и не является основанием для смягчения назначенного судом наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Судакову М.А, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного об исключении из приговора указания о назначении ему наказания с учетом рецидива преступлений основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом в силу требований п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Между тем, судом установлено, что Судаков М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3, ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного рецидив преступления, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Судакову М.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Судаковым М.А. преступления, его личности, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Судакова М.А. только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Назначенное Судакову М.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об умышленном затягивании рассмотрения дела в суде объективными сведениями не подтверждены и являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание по приговору от 10 января 2020 года не отбыто в связи с избранием 30 декабря 2020 года в отношении Судакова М.А. меры пресечения по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах наказание по приговору от 14 января 2021 года подлежало назначению по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. Однако в связи с ухудшением в данном случае положения осужденного и отсутствием процессуального повода приговор в этой части изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона были допущены судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения.

Согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, как видно из приговора, суд при назначении наказания Судакову М.А. учел его судимость по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года, и с учетом того, что по постановлению Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2020 года исправительные работы заменены осужденному на лишение свободы, назначил ему как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из разъяснений, изложенных в под. "д" п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как видно из материалов дела, по приговору от 10 января 2020 года Судаков М.А. осужден к 6 месяцам исправительных работ, которые заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении постановлением от 18 июня 2020 года, а затем по постановлению от 7 ноября 2020 года осужденный взят под стражу в целях направления в колонию - поселение под конвоем.

Таким образом, на дату совершения преступления по настоящему приговору Судаков М.А. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы ему в силу положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Неправильное определение вида режима исправительного учреждения, свидетельствует о нарушении судом Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которое подпадает по критерий существенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в этой части.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Судакова М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изменение вида исправительного учреждения, период содержания осужденного под стражей надлежит засчитать в срок наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Судакова М.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2021 года в отношении Судакова М.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, применив положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначить Судакову М.А. отбывание наказания в колонии-поселении;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Судакову М.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 30 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Судакова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: