Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9210/2021[77-3768/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Рыжова В.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение от 30 января 2003 года N 983 и ордер от 5 октября 2021 года N 1018, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Орловской области Тимошина А.Н. и кассационной жалобе осужденного Рыжова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 25 мая 2020 года и апелляционное постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 8 июля 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 25 мая 2020 года

Рыжов В.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по названному приговору окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Хотынецкого районного суда Орловской области от 8 июля 2020 года приговор изменен: в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 25 мая 2020 года неотбытой части основного наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 года окончательно назначено Рыжову В.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Орловской области Тимошина А.Н, кассационной жалобы осужденного Рыжова В.Г, выступления прокурора Любых В.Ю, поддержавшего кассационное представление, просившего об изменении приговора в отношении Рыжова В.Г. со смягчением ему наказания и о частичном удовлетворении кассационной жалобы, осужденного Рыжова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Рыжов В.Г. признан виновным в злостном уклонении от отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 выражает несогласие с приговором. Указывает, что судимость Рыжова В.Г. по приговору от 4 июля 2012 года является признаком преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания. Считает, что суд незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством за это преступление рецидив преступлений, а также применил ст. 68 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и учел при оценке личности осужденного сведения о том, что он ранее судим. Просит приговор изменить со смягчением наказания и зачетом в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов В.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно применил правила, предусмотренные п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 года ко дню вынесения обжалуемого приговора отбыто, а дополнительное наказание должно исполняться с 4 июля 2022 года. Обращает внимание, что при назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ суд, применив правило частичного присоединения к наказанию по обжалуемому приговору неотбытой части основного наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 года, присоединил почти всю неотбытую часть наказания по данному приговору. Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как видно из материалов дела, Рыжов В.Г. на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст. 226.7 УПК РФ.

В судебном заседании Рыжов В.Г. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рыжова В.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом установленных на основании совокупности указанных в обвинительном постановлении доказательств фактических обстоятельств мировой судья квалифицировал действия Рыжова В.Г. по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Квалификация содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Рыжову В.Г. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжову В.Г, суд признал состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Рыжова В.Г. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Рыжова В.Г. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Наказание Рыжову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года Рыжов В.Г. был освобожден условно-досрочно от отбывания лишения свободы по приговору Хотынецкого районного суда от 4 июля 2012 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 25 дней.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения Рыжову В.Г. по приговору Хотынецкого районного суда от 4 июля 2012 года, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения и окончательное наказание назначил с применением ст. 70 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор и обоснованно осужденному усилил наказание на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, установив наличие в действиях Рыжова В.Г. рецидив преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 4 июля 2012 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела.

При этом, вопреки доводам кассационного представления, несмотря на отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Рыжова В.Г. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что повлекло назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

В то же время необоснованный учет судом рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства повлек назначение более строгого наказания, которое в связи с этим подлежит смягчению. Принимая во внимание, что Рыжову В.К. по ч.1 ст. 314 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено минимальное наказание, смягчению подлежит лишь наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Указанные судом в приговоре сведения о том, что Рыжов В.Г. судим, законность наличия которых в приговоре оспаривает прокурор, не указывают на несоответствие приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, а назначенного осужденному наказания требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку сведения о судимости осужденного за преступление небольшой тяжести учтены в качестве данных, характеризующих его личность.

Суд правильно установили учел сведения, характеризующие личность осужденного Рыжова В.Г, как ранее судимого, а следовательно, выполнил требования ст. 6 УК РФ, в связи с чем, доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом изложенного кассационное преставление заместителя прокурора Орловской области Тимошина А.Н. и кассационная жалоба осужденного подлежат частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, рецидива преступлений со смягчением наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения, как и к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Тимошина А.Н. и кассационную жалобу осужденного Рыжова В.Г. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 25 мая 2020 года апелляционное постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 8 июля 2020 года в отношении Рыжова В.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, рецидива преступлений;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 года окончательно назначить Рыжову В.Г. 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: