Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9363/2021[77-3824/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Шинкаренко А.В, посредством видео-конференц-связи;

защитника осужденного Шинкаренко А.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г, ордер N 986 от 28 сентября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шинкаренко А.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 апреля 2021 г.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 1 марта 2021 г.

Шинкаренко АВ,.., ранее судимый:

- по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00, окончательно Шинкаренко АВ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Шинкаренко АВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Шинкаренко АВ и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шинкаренко АВ признан виновным в краже, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 00.00.00 в д. Жилетово Дзержинского района Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шинкаренко АВ, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Не согласен с решением суда об отмене ему условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 Обращает внимание, что при отмене условного осуждения судом не было учтено отсутствие у него каких либо замечаний от сотрудников УИИ за данный период исполнения наказания, наличие неоднократных благодарностей от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции за оказанную им помощь в уборке территории уголовно-исполнительной инспекции и выполнение других работ, при этом суд практически полностью присоединил неотбытую им часть наказания по данному приговору. При постановлении приговора и назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, которое значительно ухудшилось в местах лишения свободы, необходимость проведения медицинской операции, чем поставил под угрозу состояние его здоровья. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него 3 несовершеннолетних детей, престарелой матери, которые нуждаются в его помощи и внимании, выплату им алиментов на содержание одного ребенка, его положительные характеристики, факт его трудоустройства, мнение потерпевшего о полном возмещении причиненного вреда и назначении ему наказания без изоляции от общества. Полагает, что судом не были приняты во внимание, что в момент совершения преступления он не осознавал своих действий, поскольку находился в состоянии опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления и в трезвом виде он этого преступления никогда бы не совершил. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Просит суд изменить судебные решения, применить при назначении наказания ст. 64, 69 УК РФ, назначить ему наказания не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бубнова М.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Полагает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного постановления не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Шинкаренко АВ в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Шинкаренко АВ, показаниях потерпевшего РРЮ; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Шинкаренко АВ обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его участие в содержании и воспитании малолетних детей его супруги.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ссылка Шинкаренко АВ на возмещение ущерба потерпевшему, которое выразилось в изъятии у осужденного похищенного сотового телефона РМЮ, не свидетельствует о добровольном возмещении осужденным причиненного имущественного ущерба и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание, в том смысле, который заложен законодателем в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шинкаренко АВ наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 76.2, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос об отмене Шинкаренко АВ условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 22 июня 2020г. разрешен судом верно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шинкаренко АВ преступления и данных о его личности. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором Шинкаренко АВ надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, и пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 апреля 2021 г. в отношении Шинкаренко АВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: