Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9493/2021[77-3825/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горшенина В.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 года.

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года

Горшенин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключен из осуждения Горшенина В.В. квалифицирующий признак совершения незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете при назначении наказания Горшенину В.В. характера и степени его фактического участия, роли в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления; смягчено наказание по ч. 3 ст. 228 УК РФ до 9 лет лишения свободы; во водной части приговора указано о наличии на иждивении малолетнего ребенка; вещественное доказательство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на неё, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом внесенных апелляционным определением изменений Горшенин В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Горшенин В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Оспаривает квалификацию своих действий по ч. 3 ст. 228 УК РФ, указывая на отсутствие у него умысла на приобретение наркотических средств в особо крупном размере. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что судом в приговоре не дана оценка законности проведенного оперативно- розыскного мероприятия. Отмечает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимости и наступления вредных последствий от его действий в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. Полагает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил ст. 64 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Белоусов П.В. полагает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Горшенина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями Горшенина В.В, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотров места происшествия и предметов, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие полимерного пакета с наркотическим средством; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 501, 3 гр. является смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинол); другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Горшенина В.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлен факт противоправной деятельности Горшенина В.В, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты обоснованно положены в основу приговора. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" за осужденным послужила имеющая оперативная информация о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО11, признанных судом относимыми и допустимыми.

Постановленный в отношении Горшенина В.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, действия Горшенина В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что у осужденного не было умысла на приобретение наркотического средства в особо крупном размере, поскольку он оплатил лишь 500 гр. наркотика, составляющих крупный размер, на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию действий не влияют, поскольку умысел осужденного был направлен на приобретение всего наркотического средства, размещенного в тайнике.

Назначая Горшенину В.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены среди прочих предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному (с учетом апелляционного определения) назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Горшенина В.В, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Горшенину В.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ, лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение (с учетом апелляционного определения) в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Горшенина В.В, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 года в отношении Горшенина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: