Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-9505/2021[77-4716/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Безгиной Е.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Попова И.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Никитенко М.Н, представившего удостоверение N 1515 от 15 ноября 2004 года и ордер N 149 от 27 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова И.Н. на приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Попов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Молдова, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания Попову И.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Попова И.Н. и его защитника - адвоката Никитенко М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, поддержавшей жалобу и просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Попов И.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в 2013 году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.Н, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, не соглашается с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Попова И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами личного досмотра, выемки и детализации звонков с мобильного телефона Попова И.Н, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Попова И.Н, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем приговор в отношении Попова И.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом в ч.3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания Попову И.Н. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признал наличие у него на иждивении беременной сожительницы.

Таким образом, суд, назначив Попову И.Н. максимально возможное наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.66 УК РФ и признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении беременной сожительницы, фактически при назначении наказания не учел его.

Назначенное Попову И.Н. наказание является нижним пределом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, а с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ - максимально возможным.

Как следует из приговора, при назначении наказания Попову И.Н. суд установилв качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении беременной сожительницы.

Таким образом, назначив Попову И.Н. максимально возможное наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.66 УК РФ и признав смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении беременной сожительницы, суд фактически при назначении наказания его не учел.

При таких обстоятельствах назначенное Попову И.Н. наказание подлежит смягчению.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения Попову И.Н. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Попова И.Н. удовлетворить.

Приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ФИО15 изменить:

смягчить назначенное по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: