Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:
прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного ФИО11, защитника осужденного ФИО12 - адвоката Жуйкова В.В, представившего удостоверение N N от 19 ноября 2019 года и ордер N N от 16 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО13 - адвоката Смольянинова В.В. и дополнение к ней осужденного ФИО14. на приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 октября 2020 года.
По приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года
ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, пенсионер, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 205 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.
Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 28 октября 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений прокурора, выступление осужденного ФИО16. и его защитника - адвоката Жуйкова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней об отмене судебных решений в части назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия
установила:
по приговору ФИО17. осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 13 июня 2020 года в г.о.г.Чкаловск Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО18 - адвокат Смольянинов В.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что суд не принял во внимание исключительных обстоятельств, существенно снижающих уровень общественной опасности, совершенного ФИО19. преступления и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизив размер наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами до срока отбытого наказания.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный ФИО20, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в связи с назначением наказания в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Обращает внимание, что назначенное наказание повлияло на условия жизни его семьи. Считает, что назначенное наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами не может распространяться на него, поскольку он не занимался деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит апелляционное постановление отменить, приговор отменить в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кокин С.Н. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении ФИО21 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО22. не оспаривается.
Наказание ФИО23. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери, а также положительной характеристики с места жительства.
Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, при назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.
Обстоятельст
