Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9791/2021[77-4052/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Дейкуна А.В. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 г, ордер N 1126 от 18 октября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Дейкуна А.В. - адвоката Коваленко А.В. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 9 июня 2021 г. в отношении Дейкун АВ.

По приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 00.00.00г.

Дейкун АВ,.., несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дейкун АВ изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление защитника осужденного Дейкун АВ - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дейкун АВ признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) массой 3177, 9 г, и частей растений содержащих наркотические средства общей массой 10 316 г, в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в п. Красная Яруга Краснояружском районе Белгородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Дейкун АВ - адвокат Коваленко А.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что осужденный характеризуется положительно, имеет множество грамот и благодарностей, вину полностью признал, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления и расследованию данного уголовного дела, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное местожительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, является единственным кормильцем своей семьи, имеет серьезные заболевания, марихуану употреблял для уменьшения болей в желудке, является общественным деятелем в историко-поисковом клубе "Огненная Дуга". Указывает, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено им без цели сбыта наркотических средств кому-либо, для личного использования, и ввиду изъятия наркотического средства никаких тяжких последствий не наступило. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы или значительно снизить размер наказания, применить ст. 73 УК РФ, либо ограничиться уже отбытым наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Тришин Я.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Дейкун АВ в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Дейкун АВ об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства, частей наркотикосодержащих растений; показаниях свидетелей ШАС, САГ ОМВ, НКК, ФЮА, МРГ, ДТЯ, ЗЮА об обстоятельствах задержания Дейкун АВ, изъятия из автомобиля осужденного наркотических средств, осмотра домовладения и хозяйственных построек по месту жительства осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений; заключениях экспертов, письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Дейкун АВ виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Дейкун АВ наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверил в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о незаконности и необоснованности приговора в части назначенного осужденному наказания, и пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Дейкун АВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: