Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8а-27908/2021[88а-26618/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Оренбаума В.М. к Комитету по ценам и тарифам "адрес" о признании недействующим распоряжения в части.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего апелляционное определение не подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам

установила:

распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) от 19 декабря 2017 года N 306-Р (пункт 30 Приложения 2 распоряжения) для МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура Московской области установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на период 2018-2020 годов, которые составили для населения (с учетом НДС):

с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года - 2 178, 52 руб./Гкал, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года - 2 265, 60 руб./Гкал, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 2 265, 60 руб./Гкал, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 2 350, 56 руб./Гкал, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 2 350, 56 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 2 439, 06 руб./Гкал.

Для населения "адрес" тариф составил (с учетом НДС):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 540, 02 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 633, 95 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 633, 95 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 695, 66 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 695, 66 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 758, 20 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета от 16 февраля 2018 года N 20-Р внесены изменения в пункт 30 распоряжения Комитета от 19 декабря 2017 года N 306-Р, одноставочные тарифы для населения указаны в следующем размере:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 178, 52 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 282, 26 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 282, 26 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 368, 19 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 368, 19 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 457, 67 руб./Гкал.

В последующем распоряжениями Комитета от 19 декабря 2018 года N 365-Р и от 20 декабря 2019 года N 440-Р произведены корректировки долгосрочного тарифа на 2019 и 2020 годы.

Оренбаум В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать недействующим со дня принятия распоряжение Комитета от 19 декабря 2017 года N 306-Р в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура (строка 30 Приложения 2 распоряжения), ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без учета ранее состоявшегося решения суда и не соответствует положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", действующему законодательству, регулирующему порядок изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В обоснование административного иска указал, что является сособственником квартир, расположенных на территории городского округа Шатура по "адрес". Многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, технологически присоединены к тепловым сетям Шатурской ГРЭС и с 1 июля 2017 года обеспечение данных домов тепловой энергией осуществляется МУП "Шатурское ПТО ГХ". Для данной регулируемой организации распоряжением Комитета от 20 июня 2017 года N 100-Р установлены тарифы на период с 1 июля 2017 года по 30 декабря 2017 года, которые составили для "адрес" - 1 540, 02 руб./Гкал, для "адрес", - 2 178, 52 руб./Гкал. Решением Московского областного суда от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 11 октября 2018 года, распоряжение Комитета от 20 июня 2017 года N 100-Р признано недействующим со дня принятия в части установленных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ", как экономически не обоснованных.

Вместе с тем, приняв распоряжение от 19 декабря 2017 года N 306-Р, Комитет фактически воспроизвел ранее признанный недействующим нормативный правовой акт, установив те же величины экономически необоснованных тарифов, а также тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей, осуществив перекрестное субсидирование между потребителями.

Административный истец полагал, что объем полезного отпуска тепловой энергии для МУП "Шатурское ПТО ГХ" как единой теплоснабжающей организации до утверждения схемы теплоснабжения определен неверно, необоснованно учтены расчетные объемы полезного отпуска тепловой энергии филиала "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро", ООО "ТеплоИнвест", ГБПОУ МО "Шатурский энергетический техникум", которыми осуществлялась деятельность по поставке тепловой энергии до утверждения единой теплоснабжающей организацией МУП "Шатурское ПТО ГХ". При этом данные организации сохранили статус теплоснабжающих организаций, в отношении них органом регулирования установлены тарифы на тепловую энергию на 2017 год и 2018 год, что возможно, если принадлежащие им системы теплоснабжения не вошли в зону деятельности МУП "Шатурское ПТО ГХ".

Кроме того, административным истцом обращено внимание на недопустимость превышения предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по городскому округу Шатура на 2018 год по отношению к размеру такой платы, вносимой в декабре 2016 года, чем нарушены положения статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400.

Решением Московского областного суда 1 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года, решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признано не действующим распоряжение Комитета от 19 декабря 2017 года N 306-Р в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура (строка 30 Приложения 2 распоряжения)".

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 года названное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета - без удовлетворения.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 13 сентября 2021 года, прокурор Московской области просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года. Ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63, настаивает на том, что суду апелляционной инстанции при принятии решения необходимо было возложить на Комитет обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим.

В письменных возражениях Комитет просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Оренбаум В.М. полагает кассационное представление недостаточно мотивированным, считает, что у Комитета отсутствуют основания принимать любое, в том числе замещающее, тарифное решение для потребителей МУП "Шатурское ПТО ГХ" на периоды регулирования с 1 октября 2019 года, поскольку МУП "Шатурское ПТО ГХ" не являлось теплоснабжающей организацией.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Законность и обоснованность апелляционного определения в части признания недействующим распоряжения Комитета от 19 декабря 2017 года N 306-Р (в части строки 30 Приложения 2 распоряжения) ранее была проверена судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с вынесением кассационного определения от 6 августа 2021 года; в указанной части апелляционное определение прокурором не обжалуется и судом кассационной инстанции повторно не проверяется.

Обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Так, согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Приведенные разъяснения, касающиеся обязанности регулирующего органа по принятию заменяющего нормативного правового акта в силу его компетенции, не предполагают обязательности реализации судом во всех случаях права, предусмотренного частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае период регулирования, для которого недействующим нормативным актом были установлены тарифы, истек. Возможность введения нового правового регулирования с распространением его на ранее возникшие отношения законом не предусмотрена, поскольку решению об установлении цен (тарифов) не может быть придана обратная сила (пункт 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта вопросы относительно стоимости поставленного коммунального ресурса в уже существующих правоотношениях должны разрешаться исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим. Споры о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в таком случае подлежат рассмотрению с участием регулирующего органа (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63).

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отсутствие в апелляционном определении указания на обязанность Комитета принять замещающий нормативный правовой акт не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационное представление прокурора Московской области оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.