Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8а-27927/2021[88а-26613/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцевой А.Г. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области к Кудрявцевой А.Г. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Кудрявцевой А.Г. - Аникеева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 120 496 рублей, пени в сумме 265 рублей 09 копеек.

В обоснование административного иска указала, что Кудрявцева А.Г. является плательщиком земельного налога, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, недоимка по налогу и задолженность по пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 сентября 2021 года, Кудрявцева А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что Инспекцией нарушен порядок взыскания обязательных платежей, оспаривает установленный судами факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и пеней. Считает, что приобщенные судом апелляционной инстанции справка о результатах доставки почтового отправления и отчет об отслеживании не позволяют установить содержание вложения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорный налоговый период Кудрявцевой А.Г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", она являлась плательщиком земельного налога.

За 2018 год Инспекцией исчислен земельный налог в размере 120 496 рублей, о чем Кудрявцевой А.Г. направлено налоговое уведомление от 30 декабря 2019 года N со сроком уплаты не позднее 27 февраля 2020 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 марта 2020 года, в котором Кудрявцевой А.Г. предложено до 8 апреля 2020 года уплатить указанную в налоговом уведомлении сумму недоимки, а также пени за ее несвоевременную уплату. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ от 22 июня 2020 года о взыскании с Кудрявцевой А.Г. налоговой задолженности, который 8 июля 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 16 декабря 2020 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, правильность применения налоговых ставок и исчисления налога в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами судов о направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и пеней.

Судебная коллегия находит эти доводы не основанными на законе и установленных судами фактических обстоятельствах дела.

Так, сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установленный налоговым законодательством порядок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и их принудительного взыскания с физического лица предусматривает направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки (статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основе тщательной оценки доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебными инстанциями установлено, что налогоплательщику были направлены как налоговое уведомление, так и требование об уплате налога и пеней.

Сомнения относительно факта направления налогового уведомления, связанные с разночтениями наименования адресата в почтовом реестре и данных отслеживания почтовых отправлений, были устранены судом апелляционной инстанции, которым установлено, что налоговое уведомление направлялось не только посредством централизованной рассылки, но и самой Инспекцией; соответствующее заказное письмо было доставлено Кудрявцевой А.Г. 11 февраля 2020 года; таким же образом 25 марта 2020 года последней доставлено заказное письмо с требованием об уплате налога и пеней.

Иная оценка автором кассационной жалобы справки о результатах доставки почтового отправления и отчета об отслеживании не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции. Оснований считать, что названными заказными письмами были направлены не налоговое уведомление и требование об уплате налога, а иные документы, не имеется; автор кассационной жалобы на такие документы не ссылался и в дело не представил.

Вопреки доводам представителя Кудрявцевой А.Г, приведенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд Инспекцией был соблюден.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцевой А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.