Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-28038/2021[88а-27548/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимовой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ефимовой Т.И. к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова Т.И. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 20 ноября 2020 года N в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N.

Требования мотивированы тем, что Ефимова Т.И. с 28 августа 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N и арендатором земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного на основании договора аренды от 26 августа 2015 года N N для огородничества. На земельном участке с кадастровым номером N осуществлено строительство жилого дома и хозяйственных построек, часть из которых расположена на арендованном земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем административный истец обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N, в чем ей отказано оспариваемым решением.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 февраля 2021 года признан незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 20 ноября 2020 года N 12679/6-20 в перераспределении земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 мая 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 08 февраля 2021 года отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 сентября 2021 года Ефимовой Т.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что оспариваемый отказ противоречит положениям пункта 1 статьи 11.2, пункта 1.3 статьи 11.7, пункта 2.3 статьи 39.28, пункта 1.8 статьи 39.29 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и существенно нарушает права административного истца владеть, пользоваться и распоряжаться объектами недвижимости; наличие спора о сносе самовольных построек, рассмотрение которого приостановлено до рассмотрения настоящего дела, не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, в собственности Ефимовой Т.И. находятся земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и расположенный на указанном земельном участке жилой дом. Указанные объекты недвижимости находятся в "адрес".

26 августа 2015 года между Городской Управой города Калуги и Ефимовой Т.И. заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества, согласно которому Ефимовой Т.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для огородничества", общей площадью 435 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", сроком на три года.

На земельных участках с кадастровыми номерами N расположены баня и хозяйственная постройка, права на которые в установленном законом порядке не зарегистрированы.

29 октября 2020 года Ефимова Т.И. обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, в котором просила перераспределить расположенные в "адрес" земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для огородничества", утвердить схему расположения земельных участков, приложив к заявлению, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, изложенным в письме от 20 ноября 2020 года N, в перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном Ефимовой Т.И. на основании договора аренды N для огородничества, расположены две капитальные стационарные постройки, сведения о регистрации прав на которые отсутствуют; в настоящее время Городской Управой города Калуги проводится работа по признанию указанных объектов самовольным строительством и освобождению от них земельного участка.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 12 ноября 2020 года N утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, образуемых путем перераспределения находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером N и находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 15 февраля 2021 года, земельный участок с кадастровым номером N перераспределен с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами N с сохранением исходного земельного участка с уменьшенной площадью в соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги N/пи от 12 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на земельных участках с кадастровыми номерами N жилой дом, баня и хозяйственная постройка, каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на земельных участках, заявленных к перераспределению, расположены здания или иные сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо обремененные правами третьих лиц, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском о признании расположенных на земельном участке с кадастровым номером N строений самовольными постройками и их сносе. Решение суда по данному спору в законную силу не вступило.

Согласно постановлению Городской Управы города Калуги от 12 ноября 2020 года N/пи и сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 15 февраля 2021 года, находящийся в собственности Ефимовой Т.И. земельный участок с кадастровым номером N перераспределен с земельным участком с кадастровым номером N с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами N

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N в результате перераспределения с земельным участком с кадастровым номером N как таковой прекратил существование и для перераспределения вновь образованного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N административной истец намерена обратиться с соответствующим заявлением в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, суд второй инстанции пришел к выводу, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Согласно статье 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно обстоятельствам административного дела, испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю по договору аренды для огородничества.

При таких данных, суд апелляционной инстанции с учетом названных положений закона правомерно исходил из обоснованности отказа административным ответчиком в перераспределении спорного земельного участка в виду его нецелевого использования и наличия на нем спорных капитальных строений.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о противоречии отказа в перераспределении истребуемого земельного участка положениям пункта 1 статьи 11.2, пункта 1.3 статьи 11.7, пункта 2.3 статьи 39.28, пункта 1.8 статьи 39.29 ЗК РФ и нарушении оспариваемым решением административного ответчика прав административного истца по владению, пользованию и распоряжении объектами недвижимости несостоятельны. Указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации содержат общие нормы предоставления земельных участков и не содержат положений, которым бы противоречило оспариваемое решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи