Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-28746/2021[88а-27549/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Калужской области на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чана Н.Л. к УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Тверскому району УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москвы, отделению по вопросам миграции ОМВД по Тверскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, начальнику ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Головинцу С.С, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области Малину В.В, УВМ УМВД России по Калужской области о признании незаконными решений должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чан Н.Л, гражданин Социалистической Республики Вьетнам, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 31 марта 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отказ УВМ УМВД России по Калужской области от 23 сентября 2020 года в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу.

Требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемых решений не учтены длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, проживание в Российской Федерации членов его семьи. Принятые решения, противоречащие Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, повлекли его увольнение, в связи с чем, он со своей семьей остался без материального обеспечения в условиях невозможности вылета в страну гражданской принадлежности.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2021 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным решение начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области Малина В.В. от 23 сентября 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину Чану Н.Л, суд обязал ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области в течение месяца со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Чана Н.Л, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2021 года УМВД России по Калужской области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 не содержит ограничений для отказа в выдаче разрешения на работу, в виду чего вывод суда о праве иностранного гражданина работать до 15 декабря 2020 года; подпункт "б" пункта 2.1 Указа не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как органом не принималось решение об аннулировании ранее выданного разрешения

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Головинцом С.С. в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Чана Н.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 06 декабря 2022 года.

Решение принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что Чан Н.Л. дважды привлекался к административной ответственности: 25 ноября и 26 ноября 2019 года по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 500 рублей.

Сведений о направлении копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в адрес Чана Н.Л. в материалах дела не имеется.

21 августа 2019 года Чану Н.Л. УВМ УВМД России по Калужской области выдано разрешение на работу сборщиком обуви в ООО "Калужская обувь" со сроком действия до 10 октября 2020 года.

Как следует из содержания административного искового заявления, 03 сентября 2020 года заместитель генерального директора ООО "Калужская обувь" Гудилин А.И. обратился в УВМ УВМД России по Калужской области с заявлением о продлении разрешения на работу Чану Н.Л..

23 сентября 2020 года начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области Малиным В.В. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину Чану Н.Л... Решение принято на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

09 октября 2020 года в адрес ООО "Калужская обувь" направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия 31 марта 2020 года решения о неразрешении Чану Н.Л. въезда в Российскую Федерацию последний в течение трех лет, предшествующих дате принятия решения, 27 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии предусмотренного подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для неразрешения въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о пренебрежительном отношении административного истца к правопорядку страны пребывания. Учитывая данные о личности Чана Н.Л, длительность его нахождения на территории России, осуществление им трудовой деятельности, его семейное положение, отсутствие у него близких родственников - граждан Российской Федерации по состоянию на 31 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения о неразрешении въезда административного истца в Российскую Федерацию, при принятии которого несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Чана Н.Л. допущено не было. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что оспариваемое решение от 31 марта 2020 года принято в период действия Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, не устанавливающего запрет на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

В части требований о признании незаконным решения начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области Малина В.В. от 23 сентября 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу Чану Н.Л, суд первой инстанции признал данное решение незаконным как вынесенного в нарушение подпункта "б" пункта 2, подпункта "б" пункта 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 580, действовавшей по состоянию на момент принятия оспариваемого решения).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признавая обоснованным вывод суда в удовлетворенной части, исходил из следующего.

В условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) и введенными в связи с ней ограничениями, в том числе на транспортное сообщение с иностранными государствами, Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 приняты временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 названного Указа на период с 15 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Ввиду установленного временного правового регулирования срок для добровольного выезда Чана Н.Л. из России в связи с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по состоянию на 23 сентября 2020 года не истек, в связи с чем, в указанный период он не являлся лицом, незаконно находящимся на территории России.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 23 сентября 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу Чану Н.Л, мотивированное лишь вынесенным в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нельзя признать законным.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора судебные инстанции верно применили и истолковали положения подпункта "б" пункта 2, подпункта "б" пункта 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судами правильно указано на то, что с учетом положений данного нормативного правового акта нельзя признать незаконным пребывание заявителя на территории Российской Федерации, в силу чего в период действия указанного акта до возникновения возможности выезда лицо вправе осуществлять трудовую деятельность и государство не вправе ограничить это лицо обеспечивать себя средствами к существованию.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи