Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-28850/2021[88а-27586/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Савченко О.А, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Савченко О.А. к начальнику филиала "Больница ФКУЗ МСЧ-32" ФСИН России Синих А.В., ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Савченко О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области - Прищепа А.М, представителя ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России - Плюгиной О.Ю, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савченко О.А. обратился в суд с административным иском к начальнику филиала "Больница ФКУЗ МЧС-32" ФСИН России Синих А.В., ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении выписки из медицинской карты, нарушающего права заявителя на предоставление информации о состоянии его здоровья; возложении обязанности на начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В... предоставить копию выписки из медицинской карты за период с 24 мая 2019 года по 06 июня 2019 года о состоянии здоровья Савченко О.А..; взыскать с начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В. в пользу Савченко О.А. моральный вред в размере 1 000 000 рублей; взыскать с начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В... в пользу Савченко О.А. моральный вред в размере 500 000 рублей за дискриминацию инвалида.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. В период с 24 мая 2019 года по 06 июня 2019 года Савченко О.А. проходил обследование в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России. При выписке из данного учреждения Савченко О.А. обратился с заявлением к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о предоставлении копии медицинской выписки по результатам проведенного обследования, однако получил отказ.

Административный истец полагал, что действия должностного лица являются дискриминирующими его права как инвалида.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 5 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В... в предоставлении копии выписки из медицинской карты о состоянии здоровья Савченко О.А, суд обязал начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В. предоставить Савченко О.А. копию выписки из медицинской карты за период с 24 мая 2019 года по 6 июня 2019 года, а также взыскал с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савченко О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2021 года Савченко О.А, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Савченко О.А. указывают на несправедливый размер компенсации, не соответствующей, по мнению заявителя, решениям Европейского Суда и Верховного Суда Российской Федерации в связи с дискриминацией и нарушением статьи 10 Конвенции.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2021 года ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России сводятся к несогласию с выводами судов о нарушении прав осужденного действиями должностного лица - начальника филиала "Больница ФКУЗ МСЧ-32" ФСИН России, поскольку ошибочно применен приказ Минюста России от 01 апреля 2020 года N 80, которым пункт 18 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений изложен в новой редакции.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Савченко О.А, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, представителя ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, осужденный Савченко О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

В период с 24 мая по 6 июня 2019 года Савченко О.А. находился на обследовании в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

5 июня 2019 года Савченко О.А. обратился с письменным заявлением на имя начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о предоставлении копии медицинской выписки за период с 24 мая по 5 июня 2019 года.

19 июня 2019 года начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В... отказано в предоставлении запрашиваемых медицинских документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в предоставлении Савченко О.А. копии выписки из медицинской карты о состоянии здоровья Савченко О.А. является незаконным, нарушающим права административного истца на предоставление информации о состоянии его здоровья. Исходя из доказанности факта нарушения прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда признал верным, как основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 18 приложения N 1 к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 в новой редакции.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам административного дела, судами установлен факт нарушения права заявителя на получение и хранение при себе медицинских документов, касающихся его здоровья. При этом судом, с учетом конкретных обстоятельств, при отсутствии выявленных судом или заявленных Савченко О.А. иных негативных последствий кроме самого факта незаконных действий (бездействия), определен размер компенсации при данных обстоятельствах в сумме 5000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о допущенной в отношении него дискриминации, в смысле, заложенном в статьи 10 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и несоответствующей таким нарушениям размера компенсации судебная коллегия кассационной инстанции суда общей юрисдикции находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Как следует из обстоятельств по делу, спорные правоотношения не подпадают под действие указанных норм Конвенции.

Вывод судов об обязанности административного ответчика предоставить выписки из медицинских документов Савченко О.А. основан на положениях федерального законодательства, в том числе, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в силу чего доводы кассационной жалобы ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России об отсутствии такой обязанности несостоятельны.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и закону, размер компенсации определен с учетом значимых конкретных обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Савченко О.А, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи