Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-29224/2021[88а-27584/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полуниной И.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к Полуниной И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Клин Московской области обратилась в суд с административным иском к Полуниной И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год и пени и с учетом уточнений в связи с произведенным перерасчетом по земельному налогу за 2018 год на земельные участки с кадастровыми номерами N по новому сроку уплаты до 01 декабря 2021 года (уменьшены пени за 2018 год) просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 1453222 рубля, пени в размере 812780 рублей 16 копеек.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, не исполнила обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога по налоговому уведомлению от 26 сентября 2019 года N. В связи с исправлением неверных сведений относительно вида разрешённого использования земельного участка в ранее представленные налоговому органу сведений, были произведены перерасчеты по земельному налогу за 2018 год.

Решением Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2021 года Полуниной И.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что ИФНС России по г. Клин Московской области неверно применены к земельному участку с кадастровым номером N коэффициент 2 и налоговая ставка 0, 3 % на основании пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как при рассмотрении кадастрового спора Московским областным судом учтены выводы оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка исходя из разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, что является по мнению заявителя основанием для исключения применения пункта 15 статьи 396 НК РФ; применение коэффициента 2 необоснованно, так как несвоевременность освоения земельного участка связана с объективными независящими от заявителя причинами.

От ИФНС России по г. Клину Московской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Клин взыскание по земельному налогу с Полуниной И.В. за 2018 год производила по налоговому уведомлению от 26 сентября 2019 года N за следующие объекты:

земельный участок, адрес: "адрес" кадастровый N, площадь 3340, дата регистрации права 11 мая 2011 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 1325, дата регистрации права 11 мая 2011 года, дата утраты права 28 ноября 2019 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 1480, дата регистрации права 11 мая 2011 года, дата утраты права 01 ноября 2019 года;

земельный участок, адрес; "адрес", кадастровый N, площадь 2050, дата регистрации права 11 мая 2011 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 2070, дата регистрации права 11 мая 2011 года, дата утраты права 01 ноября 2019 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 2110, дата регистрации права 11 мая 2011 года, дата утраты права 27 ноября 2019 года;

- земельный участок, адрес: "адрес" кадастровый N, площадь 1400, дата регистрации 11 мая 2011 года, дата утраты права 30 октября 2019 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 2160, дата регистрации 11 мая 2011 года, дата утраты права 01 ноября 2019 года;

земельный участок, адрес: "адрес"), кадастровый N, площадь 475912, дата регистрации права 23 июля 2013 года, дата утраты права 24 июля 2019 года;

земельный участок, адрес: "адрес", "адрес", кадастровый N, площадь 93100, дата регистрации 27 апреля 2010 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 103000, дата регистрации права 11 сентября 2013 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 83800, дата регистрации права 27 апреля 2010 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 101200, дата регистрации права 27 апреля 2010 года;

земельный участок, адрес: "адрес", д. Воронино, кадастровый N, площадь 122300, дата регистрации права 27 апреля 2010 года;

- земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 170300, дата регистрации права 11 сентября 2013 года.

Требования об уплате налога от 11 июля 2019 года N, от 13 июля 2019 года N, от 20 декабря 2011 года N были отправлены налогоплательщику через личный кабинет, ответчику предложено уплатить сумму недоимки в размере 1 580 464 рубля 39 копеек, пени в размере 817 188 рублей 61 копейка. На момент подачи заявления налогоплательщиком требование не исполнено.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Полуниной И.В. Определением от 07 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с возражениями Полуниной И.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что земельный участок с кадастровыми номерами N имеет вид разрешенного использования: для комплексного жилищного строительства. В течение трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав Полуниной И.В. на данные земельные участки, строительство на них не осуществлялось, регистрация прав на построенные объекты не производилась. В этой связи суд указал на правомерность применения налоговым органом при расчете налога на земельные участки коэффициент 2 (два), поскольку положения пункта 15 статьи 396 НК РФ не содержат каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того, по каким причинам собственником не велось на участке строительство.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из того, что земельные участки налогоплательщику предоставлены для комплексного жилищного строительства. Налоговый орган применил повышающий коэффициента, поскольку указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для комплексного жилищного строительства, согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 поименованного кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, положениями главы 31 НК РФ предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, поставленный в зависимость от момента приобретений соответствующих участков на условиях осуществления на нем жилищного строительства.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке (абзац первый).

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (абзац второй).

Исходя из содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0, 3 % является правовым последствием факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Пункт 15 статьи 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования и осуществление на нем жилищного строительства.

Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства законодательством не предусмотрено.

Согласно обстоятельствам административного дела, налоговая обязанность заявителем не исполнена.

В силу приведенного нормативного регулирования судами правильно указанно на обоснованность применения оспариваемого коэффициента и налоговой ставки.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуниной И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи