Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-29343/2021[88а-27683/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области к Соколовой Е.П. о взыскании налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Соколовой Е.П. задолженности за 2018 год по налогу на имущество 27535 рублей и пени 117 рублей 72 копейки всего в размере 27652 рубля 72 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2021 года, административное исковое заявление Межрайонной инспекции удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2021 года Соколовой Е.П, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на пропуск налоговым органом срока обращения в суд за взысканием недоимки; при вынесении судебного приказа налоговый орган не ходатайствовал о восстановлении срока.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, за Соколовой Е.П. в период с 15 декабря 2004 года по 24 декабря 2019 года было зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N.

За указанное имущество налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год, налоговое уведомление от 26 сентября 2019 года N направлено налогоплательщику.

В связи с неуплатой указанного налога налогоплательщику выставлено требование от 23 декабря 2019 года N об уплате налога на имущество физических лиц в размере 27 535 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 117 рублей 72 копейки со сроком уплаты до 24 января 2020 года.

26 августа 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с Соколовой Е.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 27 535 рублей 00 копеек, пени в размере 117 рублей 72 копейки, а всего 27 652 рубля 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2020 года судебный приказ N отменен, в связи с поступлением от административного ответчика возражений.

Суд первой инстанции, установив, что с настоящим иском налоговый орган обратился 11 марта 2021 года, то есть, в предусмотренный законом шестимесячный срок, пришел к выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, исходя из обстоятельств по делу, признал несостоятельным довод жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение с административным иском.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Согласно обстоятельствам дела, 26 августа 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с Соколовой Е.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 27 535 рублей 00 копеек, пени в размере 117 рублей 72 копейки, а всего 27 652 рубля 72 копейки.

Указанное свидетельствует о том, что мировой судья не нашел оснований для отказа в принятии заявления налогового органа о взыскании недоимки.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимки с административного ответчика в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Е.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи