Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-29603/2021[88а-28088/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шумаковой Н.В. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 6 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шумаковой Н.В. к ИФНС по г. Курску, отделу судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области Яцких Н.В, УФССП России по Курской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Шумаковой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумакова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области Яцких Н.В, УФССП России по Курской области и с учетом уточнений требований просила о признании незаконным постановления от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, но производить платежи в счет погашения долга не имеет возможности в виду болезни, в связи с чем, обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства по состоянию здоровья, в чем ей было необоснованно отказано.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 6 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2021 года Шумаковой Н.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что судами непринято во внимание её заболевание и необходимость приобретения лекарств, что не позволяет ей нести расходы по исполнительному производству; кроме того, заявитель полагает, что судья Озерова Н.В, ранее рассматривавшая административный иск заявителя об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, не вправе была рассматривать настоящее дело.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство от 26 июля 2018 года N-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 195 637 рублей 08 копеек, в отношении Шумаковой Н.В.

11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Шумаковой Н.В. размер удержаний согласно постановлению составляет 25%.

21 декабря 2020 года Шумакова Н.В. обратилась в отдел судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области с заявлением об окончании исполнительного производства по состоянию здоровья.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области Яцких Н.В. от 14 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил того, что обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства не имеется, в связи чем постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области Яцких Н.В. от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с пенсионным возрастом и наличием заболеваний у должника, соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что размер удержаний из пенсии, наличие (отсутствие) иных доходов у должника на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства не влияет.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно указали на то, что оспариваемое постановление судебного пристава соответствует положениям статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производства", которая не содержит указанного заявителем основания (по болезни) для прекращения производства по делу.

Оснований к отводу судьи первой инстанции рассмотревшего дело, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в деле не усматривается. Указанное заявителем основание к отводу судьи не подпадает под действий данной нормы, и также отсутствуют основания полагать, что имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Солнцевского районного суда Курской области от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумаковой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи