Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-29614/2021[88а-28085/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бородина А.Н. на решение Северного районного суда г. Орла Орловской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бородина А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области Зайцевой О.Ю. о распределении денежных средств от 13 октября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2019 года МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО " "данные изъяты"" о взыскании 450000 рублей в пользу взыскателя - ООО " "данные изъяты"".

Данное исполнительное производство возбуждено в рамках сводного производства N-СД.

Административным истцом 11 июня 2020 года, 10 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года и 09 ноября 2020 года были внесены платежи в пользу ООО " "данные изъяты"", в связи с чем, долг ООО " "данные изъяты"" перед указанным взыскателем в сумме 450000 рублей погашен в полном объеме.

При этом, денежные средства в сумме 160000 рулей. не были распределены судебным приставом-исполнителем и не возвращены Бородину А.Н.

26 ноября 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с требованием вернуть 160000 рублей, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

В настоящее время внесенные Бородиным А.Н. денежные средства распределены между взыскателями.

По мнению административного истца, невозвращение ему судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области денежных средств в размере 160000 рублей является незаконным, поскольку в квитанции о внесении платежа административным истцом был указан взыскатель ООО " "данные изъяты"", на день распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств задолженность у ООО " "данные изъяты"" перед ООО " "данные изъяты"" отсутствовала.

Решением Северного районного суда г. Орла Орловской области от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2021 года Бородиным А.Н, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что, по мнению заявителя, денежные средства в размере 160000 рублей были перечислены добровольно в счет погашения задолженности ООО " "данные изъяты"" перед одним взыскателем по сводному исполнительному производству - ООО " "данные изъяты"", и не подлежали распределению по иным исполнительным производствам в порядке части 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как не являлись взысканными, а были добровольно перечислены должником.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженности по договору аренды в размере 450000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 29 ноября 2019 года исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N-СД от 29 декабря 2018 года о взыскании с ООО " "данные изъяты"" денежных средств на общую сумму 7 392 377 рублей 30 копеек.

11 июня 2020 года Бородин А.Н, являющийся генеральным директором ООО " "данные изъяты"", внес на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области денежную сумму в размере 160000 рублей, указав в назначении платежа: оплата задолженности ООО " "данные изъяты"" по исполнительному производству N-ИП от 20 ноября 2019 года.

14 сентября 2020 года ООО " "данные изъяты"", в лице генерального директора Бородина А.Н, обратилось в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о выдаче справки о сумме задолженности по исполнительному производству N-ИП от 20 ноября 2019 года с учетом произведенного Бородиным А.Н. платежа.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. от 29 сентября 2020 года, остаток задолженности на 29 сентября 2020 года по сводному исполнительному производству N-СД от 29 декабря 2018 года составляет 5047554 рубля 41 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Зайцевой О.Ю. от 13 октября 2020 годаденежные средства в сумме 160000 рублей, находящиеся на депозитном счете отделения, распределены в рамках сводного исполнительного производства N-СД от 29 декабря 2018 года взыскателям: ГУ Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФНС России по г. Орлу, ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Орловской области, Межрайонная ИФНС России N 8 по Орловской области.

25 ноября 2020 года Бородин А.Н. обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о возврате ему личных денежных средств в размере 175767 рублей 32 копейки, которые были им внесены 15 июня 2020 года в размере 160000 рублей, 23 сентября 2020 года в размере 15767 рублей 32 копейки и находятся на депозитном счете отделения.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. от 29 декабря 2020 года следует, что поступившие на депозитный счет отделения денежные средства в сумме 175763 рубля 32 копейки распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству N-СД от 29 декабря 2018 года в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о распределении находящихся на депозитном счете отделения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N-СД от 29 декабря 2018 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушает права административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что поступившая от Бородина А.Н. 11 июня 2020 года на депозитный счет подразделения судебных приставов денежная сумма в размере 160000 рублей подлежала пропорциональному распределению в счет погашения требований по исполнительным документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве N-СД от 29 декабря 2018 года; довод жалобы о том, что денежные средства, самостоятельно внесенные Бородиным А.Н. на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области должны были быть зачтены в счет погашения задолженности перед конкретным взыскателем и по конкретному исполнительному производству указанному должником, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 02 октября 2007 годаN 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно обстоятельствам административного дела судами правильно указано на отсутствие оснований к отмене оспариваемого постановления. В силу положений Закона об исполнительном производстве поступившие на счет по исполнительному производству суммы в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства относятся ко взысканным денежным средствам и подлежат распределению в порядке статьи 111 названного Закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северного районного суда г. Орла Орловской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи