Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-29835/2021[88а-28267/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании уведомления о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алабин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просил признать незаконным уведомление от 25 декабря 2019 года о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2018 года он обратился в администрацию городского округа Орехово-Зуево Московской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:47:0071001:220, категория земель не установлена, разрешенное использование - под размещение индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Данное обращение обусловлено тем, что указанный земельный участок выделен из земельного участка площадью 1268 кв.м, образованного до 24 декабря 2014 года и передан в собственность административного истца на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 сентября 2014 года. Так, до принятия Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 не существовало единого унифицированного подхода при определении формулировок вида разрешенного использования земельных участков. Следовательно, после принятия указанного Приказа, виды разрешенного использования земельных участков, образованных до принятия Приказа, подлежали приведению в соответствие с классификатором.

24 января 2019 года администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области с учетом решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги и рекомендовала обратиться в территориальное подразделение Росреестра за изменением характеристик объектов недвижимости (изменением вида разрешенного использования).

Административный истец обратился в территориальное подразделение Росреестра за изменением характеристик объектов недвижимости. Данная услуга предоставлена административному истцу бесплатно.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не изменился, приведен в соответствие с классификатором, административный истец полагает, что взимание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка является незаконным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года, административный иск удовлетвоерн.

В кассационной жалобе, поданной 1 сентября 2021 года через Красногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2021 года, Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области произведена процедура изменения вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка на основании его заявления, в связи с чем с него подлежат взиманию плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, которая в бюджет Московской области не поступала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 сентября 2014 года произведен раздел земельного участка площадью 1 270 кв. м, расположенного при домовладении по адресу: "адрес", в результате которого в собственность Алабина А.Ю. выделен земельный участок площадью 301 кв. м с разрешенным использованием - под размещение индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

18 июля 2018 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

20 декабря 2018 года Алабин А.Ю. обратился в администрацию городского округа Орехово-Зуево Московской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, категория земель не установлена, разрешенное использование - под размещение индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

24 января 2019 года администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области с учетом решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги и заявителю рекомендовано обратиться в территориальное подразделение Росреестра за изменением характеристик объектов недвижимости (изменением вида разрешенного использования).

Постановлением администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 11 января 2019 года N 8 земельный участок с кадастровым номером 50:47:0071001:220 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов". Данные изменения учтены в государственном кадастре недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Орехово-Зуево Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 21 декабря 2017 года N 439/47, земельный участок с кадастровым номером N включен в границы территориальной зоны - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). Для данной территориальной зоны предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, объекты гаражного назначения, земельные участки (территории) общего пользования, ведение огородничества.

9 февраля 2019 года Алабин А.Ю. обратился в территориальное подразделение Росреестра через многофункциональный центр с заявлением о внесении в ЕГРН сведений относительно вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором (для индивидуального жилищного строительства). Данная услуга предоставлена административному истцу, в ЕГРН внесены сведения об установлении вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

30 декабря 2019 года Алабиным А.Ю. получено уведомление от 25 декабря 2019 года о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 25 167 рублей 81 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что положения статьи 5.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку фактически изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не произошло, вид разрешенного использования земельного участка на основании заявления административного истца приведен в соответствие с утвержденным классификатором.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 11 указанной статьи разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникших правоотношений) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Статьей 5.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции на момент возникших правоотношений) установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании решения органа местного самоуправления, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного органом, уполномоченным на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.

Уполномоченный орган Московской области в течение сорока пяти календарных дней с даты получения решений, указанных в частях 3 и 5 настоящей статьи или с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

Как следует из материалов дела, в 2014 году административному истцу был выделен земельный участок с видом разрешенного использования - под размещение индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В 2019 году в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, установив, что фактически Алабину А.Ю. была оказана услуга не по изменению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, а по приведению его в соответствие с утвержденным классификатором по заявлению административного истца, при этом кадастровая стоимость земельного участка не изменилась, а была установлена 21 сентября 2019 года и внесена в ЕГРН 28 января 2019 года, то есть до обращения Алабина А.Ю. в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования в соответствии с классификатором, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления Алабину А.Ю. платы, предусмотренной статьей 5.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", и, соответственно, о незаконности оспариваемого уведомления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: