Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-30053/2021[88а-28729/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самойлихина А.С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 8 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Самойлихина А.С, призывной комиссии г. Орла Орловской области, призывной комиссии Орловской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат" Орловской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Брянского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными решение призывной комиссии военного комиссариата Орловской области по Заводскому и Советскому районам г. Орла от 22 ноября 2012 года N 23/689; решение призывной комиссии Орловской области от 27 ноября 2012 года N 37 в части утверждения решения призывной комиссии от 22 ноября 2012 года N 23/689; признать военный билет серии AС N 1832062 от 22 июля 2014 года, выданный на имя Самойлихина А.С. военным комиссариатом Орловской области по Заводскому и Советскому районам г. Орла недействительным; обязать Самойлихина А.С. вернуть военный билет в военный комиссариат г. Орла Орловской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной военной прокуратурой Брянского гарнизона проверки установлено, что состоящий с 21 января 2011 года на воинском учете в военном комиссариате по Заводскому и Советскому районам г. Орла Самойлихин А.С. в период осеннего призыва 2012 года предоставил подложный (фиктивный) документ - акт исследования состояния его здоровья, который послужил в дальнейшем основанием для принятия оспариваемых решений о признании Самойлихина А.С. ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе - "В", освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас при отсутствии на то законных оснований.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 8 июля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 30 сентября 2021 года через Заводской районный суд г. Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2021 года, Самойлихин А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства, устанавливающие момент, когда административному истцу стало известно о нарушении прав; считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка исполнения исполнения должностными лицами военного комиссариата Орловской области и военных комиссариатов по муниципальным образованиям требований законодательства о призыве граждан на военную службу.

В результате проведенной проверки установлено, что 21 января 2011 года на воинский учет в военном комиссариате Заводского и Советского районов г. Орла (в настоящее время военный комиссариат г. Орла Орловской области) был поставлен Самойлихин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период осеннего призыва 2012 года Самойлихин А.С. представил в военный комиссариат Заводского и Советского районов г. Орла Орловской области акт исследования состояния его здоровья от 12 ноября 2012 года N 19276, выданный от имени БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко", в соответствии с которым он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы - " "данные изъяты"

На основании указанного медицинского документа решением призывной комиссии Заводского и Советского районов г. Орла от 22 ноября 2012 года N 23/689, утвержденным протоколом призывной комиссии Орловской области от 27 ноября 2012 года N 37, Самойлихин А.С. признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с зачислением в запас Вооруженных сил Российской Федерации; 22 июля 2014 года ему был выдан военный билет серии АС N 1832062.

Между тем, согласно ответам главного врача БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" от 07 августа 2020 года, от 13 октября 2020 года, от 22 октября 2020 года, Самойлихин А.С. в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в данное лечебное учреждение за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился.

В журнале "Записи обследования призывников" за 2011-2012 годы БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" отсутствуют записи в отношении призывника Самойлихина А.С. за 2012 год.

Из объяснения заведующего отоларингологическим отделением БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" Синицына А.И. от 28 октября 2020 года, данных в рамках проведенной проверки, следует, что акт от 12 ноября 2012 года N 19276 на имя Самойлихина А.С. в больнице не оформлялся, поскольку сведения о нахождении на стационарном лечении в медицинском учреждении данного гражданина отсутствуют, подпись в акте Синицыну А.И. не принадлежит.

Согласно справке об исследовании от 17 ноября 2020 года, составленной экспертом ЭКЦ УМВД России по Орловской области Жуковой С.А, оттиск прямоугольного штампа БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" и оттиск гербовой печати БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко", расположенные на акте исследования состояния здоровья Самойлихина А.С. от 12 ноября 2012 года N 19276, нанесены формами высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа на акте исследования состояния здоровья от 12 ноября 2012 года N 19276 и оттиск прямоугольного штампа, представленный в качестве образца, нанесены разными штампами. Ответить на вопрос о выполнении оттиска гербовой печати на акте исследования состояния здоровья от 12 ноября 2012 года N 19276 не представляется возможным, поскольку в качестве образца печати представлено изображение оттиска гербовой печати, выполненное способом монохромной электрографии.

При рассмотрении дела в судебном заседании эксперт Жукова С.А. выводы указанного исследования подтвердила.

Допрошенный при рассмотрении дела работавший врачом-отоларингологом БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" до 2013 года Болдырев С.В, подпись от имени которого имеется в названном акте, показал, что акт заполнен не им, подпись в акте ему не принадлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в связи с нарушением процедуры прохождения медицинского обследования призывника Самойлихина А.С. в рамках осеннего призыва на военную службу в 2012 году, правовых оснований для принятия призывными комиссиями оспариваемых решений о его освобождении от призыва на военную службу и выдачи военного билета не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания, в том числе, для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или в военный комиссариат (пункт 39).

К числу таких документов в соответствии с пунктом 1 приложения N 32 к Инструкции относятся, в частности, акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника.

В рассматриваемом случае решение призывной комиссии об освобождении Самойлихина А.С. от призыва на военную службу вынесено на основании акта исследования состояния здоровья от 12 ноября 2012 года N 19276, который БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" не выдавался.

При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых решений призывных комиссий и недействительным выданного военного билета основаны на материалах дела и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, устанавливающих момент, когда военному прокурору стало известно о нарушении публичных интересов и о пропуске им срока на обращение в суд с административным иском были предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку в судебных актах. При этом суд обоснованно исходил из момента получения прокурором информации о нарушении оспариваемыми решениями публичных интересов, а именно момента получения (6 августа 2020 года) информации из отдела ФСБ России о возможном факте использования подложных документов, послуживших основанием для освобождения граждан призывного возраста, состоящих на воинском учете в военных комиссариатах Орловской области. При этом вопреки доводам кассационной жалобы указанное сообщение и информация о его получении военной прокуратурой представлена материалы дела (т. 1 л.д. 90-94).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самойлихина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: