Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-30224/2021[88а-28885/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"." и Одинцова Н.А, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"." и Одинцова Н.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действий, решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, возражения представителей " "данные изъяты"" - Останина М.Г, Кудрявцева Ю.А, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"." (далее - ООО " "данные изъяты".") и Одинцов Н.А, являющийся индивидуальным предпринимателем и управляющим ООО " "данные изъяты".", обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве и с учетом уточнения просили:

- признать не соответствующими закону действия Управления Росреестра по г. Москве, выразившиеся в уклонении от совершения действий по государственной регистрации прав/обременений на недвижимое имущество в здании по адресу: "адрес" кадастровым номером N, и внесении изменений в реестр прав на недвижимость по заявлениям ООО " "данные изъяты".", ОГРН N от 21 декабря 2020 года N N о прекращении ограничений права на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости; от 22 декабря 2020 года N N о прекращении прав на объект недвижимости с кадастровым номером N; от 22 декабря 2020 года N N о государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте имущества); от 22 декабря 2020 года N N о регистрации (погашении) сделки об ограничении (обремении) права посредством произвольного возврата указанных заявлений ООО " "данные изъяты"." без правовых оснований для этого и без рассмотрения по их существу, а также в блокировании государственной регистрации прав или обременений в отношении недвижимого имущества в здании по адресу: "адрес" посредством уклонения от внесения в реестр прав на недвижимость сведений об отсутствии судебных арестов и запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом в этом здании;

- признать не соответствующими закону решения Управления Росреестра по г. Москве, выраженные в уведомлениях о возврате документов: от 24 декабря 2020 года N N; от 30 декабря 2020 года N N от 30 декабря 2020 года N N; от 31 декабря 2020 года N N; от 09 февраля 2021 года N N; от 02 марта 2021 года N N; решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 13 мая 2021 года N N;

- обязать Управление Росреестра по г. Москве в течение трех дней с даты получения решения суда прекратить (погасить) запись в реестре прав на недвижимость (ЕГРН) от 01 декабря 2016 года N о наличии судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в здании по адресу: "адрес", установленного определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года и запись в реестре прав на недвижимость (ЕГРН) от 18 апреля 2019 года N о наличии судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в здании по адресу "адрес", установленного определением Жуковского городского суда Московской области от 12 апреля 2019 года;

- обязать Управление Росреестра по Москве в течение трех дней с даты получения решения суда внести в реестр прав на недвижимость (ЕГРН) сведения об ООО " "данные изъяты".", ОГРН N, как лице в пользу которого, как арендодателя по договору аренды от 16 сентября 2014 года N, установлено обременение (дата регистрации обременения 15 октября 2014 года N) и перенести запись об аренде (обременении) от 15 октября 2014 года N на объект недвижимости с адресом: "адрес", кадастровый номер N, указав площадь аренды помещений в размере 875, 0 кв.м;

- обязать Управление Росреестра по г. Москве в течение трех дней с даты получения решения суда прекратить (погасить) запись в реестре прав на недвижимость (ЕГРН) от 07 ноября 2016 года N о праве ООО "данные изъяты"", ОГРН N, на объект недвижимости с кадастровым номером N, присвоив ей статус "погашенная" и закрыть раздел в реестре прав на недвижимость ЕГРН) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, присвоив ему статус "архивный".

- обязать Управление Росреестра по г. Москве в течение трех дней с даты получения этого решения внести в ЕГРН запись о праве долевой собственности ООО " "данные изъяты".", ОГРН N в общем имуществе здания по адресу: "адрес", кадастровый номер N в размере 949/1000 (94, 9 %) доли.

Просили также взыскать в их пользу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года требования удовлетворены частично:

- признаны незаконными решения Управления Росреестра по г. Москве о возврате документов выраженные, в уведомлениях от 24 декабря 2020 года N N; от 30 декабря 2020 года N N; от 22 декабря 2020 года N N; от 09 февраля 2021 года N N; от 02 марта 2021 года N N;

- признано незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 13 мая 2021 года N N;

- признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации прав или обременений, их прекращении, от внесения изменений в реестр прав на недвижимость, в том числе, снятия запретов, в отношении недвижимого имущества в здании по адресу: "адрес" кадастровым номером N, по заявлениям ООО " "данные изъяты".", ОГРН N, поданным на основании судебных актов, вступивших силу.

Судом на Управление Росреестра по г. Москве возложены следующие обязанности:

- прекратить (погасить) запись в реестре прав на недвижимость (ЕГРН) от 01 декабря 2016 года N о судебном запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в здании по адресу "адрес", по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, и запись в реестре прав на недвижимость (ЕГРН) от 18 апреля 2019 N о судебном запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в здании по адресу "адрес", установленным определением Жуковского городского суда Московской области от 12 апреля 2019 года по делу N;

- внести изменения в записи об обременении арендой помещения с кадастровым номером N N от 15 октября 2014 года (договор аренды от 16 сентября 2014 года N) и 09 сентября 2016 года (дополнительное соглашение от 25 июля 2016 года N к договору аренды N) в здании гаража-стоянки по адресу: "адрес", учетный номер N, кадастровый номер N, установленного в пользу арендатора АО " "данные изъяты"", ОГРН N, перенеся записи об арендном обременении от 15 октября 2014 года N (договор аренды от 16 сентября 2014 года N) и от 09 сентября 2016 года (дополнительное соглашение от 25 июля 2016 года N к договору аренды N) на объект недвижимости - здание гаража-стоянки по адресу: "адрес", учетный N, кадастровый номер N, внеся сведения об ООО " "данные изъяты".", ОГРН N, как арендодателе помещений в здании по адресу: "адрес", кадастровый номер N по договору аренды от 16 сентября 2014 года N 3407, площадью аренды 875, 0 кв.м, заключенному на срок до 16 сентября 2026 года;

- прекратить (погасить) запись в реестре прав на недвижимость (ЕГРН) от 07 ноября 2016 года N о праве ООО " "данные изъяты"", ОГРН N, на объект недвижимости с кадастровым номером N, присвоив записи статус "погашенная" и закрыть раздел в реестре прав на недвижимость (ЕГРН) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, присвоив ему статус "архивный";

- внести в ЕГРН запись о праве ООО " "данные изъяты" ОГРН N, на долю в общем имуществе здания по адресу: "адрес", учетный номер N, кадастровый номер N, в размере 949/1000 (94, 9 %) доли.

С Управления Росреестра по Москве в пользу Одинцова Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 800 руб.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года решение Жуковского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года отменено.

Дело по требованиям ООО " "данные изъяты".", индивидуального предпринимателя Одинцова Н.А. - управляющего ООО " "данные изъяты".", к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действий, решений, о возложении обязанности совершить действия, направлено для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

В кассационных жалобах, поданных 18 августа 2021 года Одинцовым Н.А, ООО " "данные изъяты".", через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции об экономическом характере настоящего спора и направлении дела на рассмотрение и разрешение арбитражным судом.

От ООО "АТЦ "Касимовская" поступили письменные возражения на кассационную жалобу Одинцова Н.А.

Ходатайства Одинцова Н.А, ООО " "данные изъяты"." об отложении судебного заседания с учетом мнения явившихся лиц отклонены за необоснованностью.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменные возражения ООО "АТЦ "Касимовская" на кассационную жалобу Одинцова Н.А, возражения представителей ООО "АТЦ "Касимовская", судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности, исходя из следующего.

Как следует из административного иска, спорные правоотношения касаются решений, действий (бездействий) Управления Росреестра по г. Москве, принятых (совершенных) лишь в отношении ООО " "данные изъяты".".

Оспариваемые решения, действия (бездействия) в отношении физического лица Одинцова Н.А. не принимались (не совершались).

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании решений и действий (бездействий) Управления Росреестра по г. Москве, Одинцов Н.А. позиционирует себя в качестве плательщика государственной пошлины за совершение регистрационных действий именно в интересах ООО " "данные изъяты".".

Между тем, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата третьим лицом государственной пошлины за иное лицо само по себе не означает фактическое вступление третьего лица в спорные правоотношения.

Одинцова Н.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и является управляющим ООО "данные изъяты".", и лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности (запись ГРК N от 22 мая 2020 года).

Уточнение административного иска Одинцовым Н.А. подписаны как управляющим обществом.

Кроме того, 22 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, 18 февраля 2021 года, 30 апреля 2021 года подача документов в Управление Росреестра по г. Москве осуществлялась ООО " "данные изъяты".", от имени которой действовал Одинцов Н.А. с представлением документов о записи в ЕГРЮЛ от 22 мая 2020 года либо как представитель общества с выпиской от 19 мая 2019 года либо с указанием себя в качестве генерального директора общества.

Пояснения в регистрирующий орган по представленным документам от имени ООО " "данные изъяты"." давал управляющий обществом Одинцов Н.А.

В заявлении о выдаче копии судебного акта и исполнительного листа Одинцов Н.А. указывает себя в качестве управляющего обществом.

С 16 июня 2020 года Одинцов Н.А. является участником/учредителем общества " "данные изъяты"." с размером доли 30% (запись ГРН N от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу спор в отношении регистрационных действий возник из спорных правоотношений между ООО " "данные изъяты".", с одной стороны, и Управлением Росреестра по г. Москве, с другой, и касается хозяйственной деятельности данного общества и его интереса в отношении определенных объектов недвижимости.

При этом физическое лицо Одинцов Н.А. не участвует и не может участвовать в спорных правоотношениях между ООО " "данные изъяты"." и Управлением Росреестра по г. Москве.

Законный интерес в данном деле у Одинцова Н.А. может быть лишь как у индивидуального предпринимателя - управляющего данного общества.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные в защиту прав и законных интересов ООО " "данные изъяты"." в сфере хозяйственной деятельности, предъявлены к юридическому лицу (государственному органу), в связи с чем возникший спор носит экономический характер, и данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на рассмотрение Арбитражный суд г. Москвы.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 17 названного кодекса определено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно обстоятельствам дела и как правильно указано судом апелляционной инстанции, предметом разбирательства являются спорные правоотношения в отношении регистрационных действий, возникшие между ООО "Компания О.С.К.", с одной стороны, и Управлением Росреестра по г. Москве, с другой, и касается хозяйственной деятельности данного общества и его интереса в отношении определенных объектов недвижимости, являющихся объектом экономической деятельности.

При данных обстоятельствах, суд второй инстанции обоснованно указал на рассмотрение дела незаконным составом суда общей юрисдикции, что в силу пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом второй инстанции правильно определено процессуальное положение Одинцова Н.А, не имеющего самостоятельного интереса в спорных правоотношениях, как представителя административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию сторон в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Одинцова Н.А, общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"." - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи