Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-30465/2021[88а-28738/2021]

Материал N 9а-46/2021

88а-28738/2021

г. Саратов 16 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу Пушкарского В.В. в интересах Радченко А.П. на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 21 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Радченко А.П. к Россошанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П. о признании действия (бездействия) судебного пристава недействительными.

установил:

Пушкарский В.В. подписал и обратился в суд в интересах Радченко А.П. с административным иском к Россошанскому районному отделу судебных приставов (далее - Россошанский РОСП) УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П. о признании действия (бездействия) судебного пристава недействительными.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 3 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено, ввиду того, что подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание (или) подачу в суд.

Определением судьи Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года материал по административному исковому заявлению Радченко А.П. к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П, УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П. по принятию решения о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства недействительными, возвращен в Россошанский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 21 сентября 2021 года, частная жалоба представителя административного истца Радченко А.П. - Пушкарского В.В. на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 3 июня 2021 года оставлена без движения, ввиду того, что частная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание (или) подачу в суд.

Заявителю предложено в срок до 1 сентября 2021 года устранить указанные недостатки.

В кассационной жалобе Радченко А.П, подписанной Пушкарским В.В., поданной 13 октября 2021 года, оспаривается законность и обоснованность судебных актов судей первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии административного иска к производству.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административный материал, доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Судья первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу представителя Радченко А.П. - Пушкарского В.В. на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 июня 2021 года о возврате административного искового заявления Радченко А.П. с предложением в срок до 01 сентября 2021 года, устранить вышеуказанные недостатки, исходил из того, что поданная в суд частная жалоба подписана представителем Радченко А.П. - Пушкарским В.В. при этом, предусмотренных статьями 55, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документов удостоверяющих полномочия представителя суду не предоставлено, предоставленный подателем договор на оказание юридической помощи заключенный между ИП Радченко А.П. и ООО " "данные изъяты"", в лице генерального директора Пушкарского В.В, по условиям которого Пушкарский В.В. обязуется представлять Поверенного.., во всех судах судебной системы Российской Федерации, не является надлежащим подтверждением полномочий Пушкарского В.В. на подписание частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводом судьи о том, что полномочия Пушкарского В.В, как представителя административного истца Радченко А.П, не подтверждены в установленном законом порядке, с соблюдением требований статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем поданная Пушкарским В.В. частная жалоба правомерно оставлена без движения.

Представленный договор об оказании юридических услуг от 17 августа 2020 года, заключенный между ИП Радченко А.П. и ООО " "данные изъяты"", директором которого является Пушкарский В.В. не подтверждает полномочия Пушкарского В.В. на личное представление интересов Радченко А.П, на ведение административного дела в суде. Данные полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В главе 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен, в том числе, круг лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции, порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 4 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: (2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Согласно административному материалу Пушкарским В.В. обратившимся в суд кассационной инстанции в интересах Радченко А.А, не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя в соответствии с положениями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, на подписание и обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в интересах доверителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по основанию пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 321, пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

кассационную жалобу Пушкарского В.В. в интересах Радченко А.П. на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров