Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-30578/2021[88а-28477/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Устинова Ю.С. на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 7 июля 2021 года об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения по административному делу по административному исковому заявлению Устинова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Курмышовой Д.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным бездействие

установил:

решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года административное исковое заявление Устинова Ю.С. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Курмышовой Д.Т, выразившееся в нерассмотрении заявления Устинова Ю.С. от 19 сентября 2019 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП; на Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области возложена обязанность рассмотреть вопрос об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП по заявлению Устинова Ю.С. от 19 сентября 2019 года.

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2020 года.

Устинов Ю.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил направить исполнительный лист по решению Володарского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года для принудительного исполнения в службу судебных приставов, поскольку ответчик исполнять решение добровольно не желает.

Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении заявления Устинова Ю.С. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 октября 2021 года через Володарский районный суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2021 года, Устинов Ю.С. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что решение суда не исполнено, а судебный пристав-исполнитель уклоняется от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что судебное решение, на исполнении которого настаивает административный истец, судебным приставом-исполнителем исполнено. Заявление Устинова Ю.С. от 19 сентября 2019 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП рассмотрено и в его удовлетворении постановлением отказано.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций находит правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист

В соответствии с частью 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия.

Как правильно указано судом, в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя.

Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют требованиям статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует обратить внимание, что Устинов Ю.С. с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обратился 19 апреля 2021 года, поскольку судебным приставом-исполнителем не снижен размер удержаний из получаемого им дохода в рамках исполнительных производств, в связи с чем судебный пристав не исполнил в добровольном порядке судебный акт.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть ходатайство Устинова Ю.С. о снижении размера удержаний. Такая обязанность приставом была исполнена до вступления в законную силу 14 декабря 2020 года решения суда.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Курмышовой Д.Т. от 25 ноября 2020 года ходатайство Устинова Ю.С. рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

При несогласии с принятым постановлением административный истец не лишен был права на его обжалование.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. В данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устинова Ю.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина