Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16445/2021[88-24147/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО8 к администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район о признании постановления незаконным, оспаривании договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Маркина ФИО9 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Александрова О.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район с требованиями о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район о 25 июля 2019 года "О предоставлении Маркину Н.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером N для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", а также признании недействительным договора от 2 августа 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: участок находится в 0, 3 км от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира "адрес", СПК "Ивановское", школа в д. Бродиловка, расположенного за пределами участка, заключенный между администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район и Маркиным Н.Н.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2021 года решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маркин Н.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Маркин Н.Н. решение суда первой инстанции в апелляционной порядке не обжаловал, доводов в части несогласия с выводами суда не приводил.

Таким образом, поскольку Маркиным Н.Н. не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу Маркина ФИО10 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: