Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-18791/2021[88-19110/2021]

N 88-19110/2021

N 2-166/2021

г. Саратов 23 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Агеева ФИО4 к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Агеева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Агеев П.В. обратился с иском в суд к АО "Мегафон Ритейл" о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи от 14 августа 2020 года заявленные исковые требования Агеева П.В. к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

10 ноября 2020 года Агеев П.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 481, 08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка N4 в Ленинском судебном районе Воронежской области) от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Агеева П.В. взысканы судебные расходы в размере 17 481, 08 руб, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных определений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 года, 16 марта 2020 года, 17 декабря 2019 года между Агеевым П.В. и Адвокатским бюро "Соколенко, Фефлов и партнеры" были заключены договоры об оказании юридической помощи.

В соответствии квитанциями к приходному кассовому ордеру N69 от 5 мая 2020 года, N18 от 16 марта 2020 года, N74 от 17 декабря 2019 года Агеев П.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Также Агеевым П.В. были понесены расходы на оплату заключения эксперта в размере 6 000 руб. и 481, 08 руб. - почтовые расходы.

Стороной ответчика было заявлено о несоразмерности заявленных судебных расходов.

Суды перовой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходя из характера и объема оказанной юридической помощи, объема, сложности работы, выполненной представителем работы, снизив размер расходов на оказание юридических услуг до 11 000 руб, а также взыскав в полном объеме расходы на оплату заключения эксперта и почтовые расходы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина