Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-19358/2021[88-21693/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО14 к Вагину ФИО15, Филеткину ФИО16 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Вагина ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Фадеева А.Б. - адвоката Емельяновой С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.Б. обратился в суд с иском к Вагину О.В. и Филеткину А.Ф. с требованиями о признании сведений ЕГРН о границе земельного участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года в части отказа в установлении границ земельного участка отменено, постановлено новое решение, которым установлены границы земельного участка площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Фадееву А.Б, с учетом ширины земельного участка существующей на местности более 15 лет, по характерным точкам координат, отраженных на схеме в Приложении Б лист 1 к экспертному заключению АНО "НИИ СЭ" N/н от 1 октября 2020 года г. Ульяновска в соответствии с координатами поворотных точек, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вагиным О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку земельный спор отсутствовал.

Представитель Фадеева А.Б. - адвокат Емельяновой С.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что истец с апелляционным определением полностью согласен.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фадеев А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 0, 0092 га, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Главы п... Чамзинка Чамзинского муниципального района от 18 мая 2001 года дому N17 по "адрес" Республики Мордовия присвоен номер 10.

Согласно сведениям ЕГРН от 20 июля 2020 года, сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 900 кв.м, по адресу: "адрес", не имеется. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве аренды Вагину О. В. Граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.

Филеткину А.Ф. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 985 кв.м, по адресу: "адрес", в ЕГРН содержатся описания границ земельного участка.

ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно записям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно записям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по заявлению Фадеева А.Б. кадастровым инженером ИП Найматулиной Л.А. 24 апреля 2020 года составлен межевой план.

В рамках рассмотрения названного гражданского дела была АНО "НИИ СЭ" проведена судебная комплексная строительно-землеустроительная экспертиза N/н от 1 октября 2020 года, которой установлено, что определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Фадееву А.Б, земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Вагину О.В. данным правоустанавливающих документов, данным ЕГРН не представляется возможным, так как сведения о местоположении границ исследуемых участков в данных правоустанавливающих документов и в данных ЕГРН отсутствуют.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Фадееву А.Б, не соответствует данным правоустанавливающих документов, данным ЕГРН. Увеличение площади земельного участка составляет от 319, 0 кв.м. до 299, 0 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", принадлежащего Вагину О.Г, не соответствует данным правоустанавливающих документов и данным ЕГРН. Увеличение площади земельного участка составляет 229, 0 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", принадлежащего Филеткину А.Ф, не соответствуют данным правоустанавливающих документов, данным ЕГРН. Увеличение фактической площади земельного участка относительно площади, указанной в правоустанавливающих документах и данных ЕГРН составляет 38, 0 кв.м. Местоположение границ земельного участка согласно данным правоустанавливающих документов соответствует данным ЕГРН, содержащимся в выписке ЕГРН от 7 августа 2020 года N N.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Фадееву А.Б, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Вагину О.В, по данным правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N возможно установить, согласно сведений о ширине земельного участка по "адрес" (технический паспорт от 20 июня 2000 года) и местоположения фактических границ земельных участков на момент экспертного осмотра, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборы, стены строений) (Приложение Б лист 1 - возможное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, обозначено сплошными линиями зеленого цвета).

Координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1161, 0 кв.м, с учетом исправления реестровой ошибки и восстановлении межевых границ земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114001:71, следующие (Приложение Б лист 1, границы участка обозначены сплошными линиями зеленого цвета).

Координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1216, 0 кв.м, с учетом ширины участка существующей на местности 15 лет (по данным технического паспорта от 20 июня 2000 года (Приложении Б лист 1, границы участка обозначены сплошными линиями зеленого цвета).

Размеры, конструктивные элементы и местоположение существующих на местности строений (жилой дом (лит. А), гараж (лит. ГЗ), баня (лит. Г), сараи (лит. Г1, Г2)), на земельном участке по адресу: "адрес", соответствуют данным, содержащихся в техническом паспорте на домовладение N по "адрес" от 20 июня 2000 года.

Местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует местоположению его границ с учетом строений, указанных в плане усадебного участка, составленном в масштабе 1:500, содержащихся в техническом паспорте на домовладение от 20 июня 2000 года.

Местоположение участка фактической правой (юго-восточной) границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" (от точки 14 в направлении точки 12) переместилось от 0, 37 м до 0, 12 м в сторону земельного участка с кадастровым номером N по "адрес".

Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", при условии закрепления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по существующим на местности фактическим границам по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13, с учетом исправления реестровой ошибки и восстановлении межевых границ земельного участка с кадастровым номером N отражено в Приложении Б лист 2 - границы обозначены сплошными линиями голубого цвета.

Координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1151, 0 кв.м. обозначены в Приложении Б лист 2, границы участка обозначены сплошными линиями голубого цвета).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков Фадеева А.Б. и Филеткина А.Ф. отсутствует; границы земельного участка Вагина О.В. и Филеткина А.Ф. пересечений с границами земельного участка Фадеева А.Б. не имеют; доказательств того, что Вагин О.В. фактически совершил захват земельного участка Фадеева А.Б. не имеется, кроме того, Фадеевым А.Б. используется земельный участок, площадь которого превышает площадь выделенного земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в установлении границ земельного участка и удовлетворяя требования в указанной части, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N можно установить с учетом ширины земельного участка существующей на местности более 15-ти лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Довод жалобы об отсутствии между сторонами спора опровергается материалами дела, поскольку при проведении по заказу Фадеева А.Б. кадастровых работ ответчиком Вагин О.В. не был подписан акт согласования местоположения границ земельных участков, поскольку между ними возникли разногласия по их местоположению.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, при этом, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагина ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: