Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-19985/2021[88-21257/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Волна" к Марченко М.Д, Грачеву В.Н, Кузьминой Т.Д, Ермаку Н.И, Степановой М.Х. о возложении обязанности по демонтажу провода электропередачи, по подключению к линии электропередачи, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Марченко М.Д, Грачева В.Н, Степановой М.Х. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя СНТ "Волна" - Ивановой Е.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Волна" обратилось в суд с иском к Марченко М.Д, Грачеву В.Н, Кузьминой Т.Д, Ермаку Н.И, Степановой М.Х. об обязании демонтировать самонесущей изолированный провод, подключении к линии электропередач, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являлись членами СНТ "Волна" до 10 мая 2014 г. и им на праве собственности принадлежат земельные участки в границах СНТ. Ответчики на земельном участке общего пользования возвели по "данные изъяты" опорам электросетевого хозяйства провод самонесущий изолированный провод (СИП) без согласия общего собрания СНТ, что и послужило причиной обращения с указанным иском в суд.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 г. иск удовлетворен частично.

Суд обязал Марченко М.Д, Грачева В.Н, Кузьмину Т.Д, Ермака Н.И, Степанову М.Х, демонтировать провод "данные изъяты", установленный на столбах, принадлежащих СНТ "Волна" без разрешения общего собрания СНТ.

Взыскал с ответчиков в равных долях в пользу СНТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчиков подключиться к линии электропередач отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2020 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Марченко М.Д, Грачева В.Н, Степановой М.Х. содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Волна" по адресу: "адрес".

Кузьмина Т.Д. является собственником участка N, Ермак Н.И. собственник участка N, Грачев В.Н. владеет на праве собственности участком N, Марченко М.Д. правообладатель участка N, Степанова М.Х. собственник участка N.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ "Волна" в лице председателя ФИО4 производится поставка электроэнергии СНТ. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до "данные изъяты" меду "данные изъяты"" и СНТ "Волна" от ДД.ММ.ГГГГ, включая однолинейную схему электроснабжения СНТ с системой расчетного учета электроснабжения - субабонентов не имеется.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением "данные изъяты" договоров энергоснабжения со Степановой М.Х, ФИО9, ФИО2, Кузьминой Т.Д, ФИО11, Марченко М.Д. для энергоснабжения подключенных к сетям абонента жилых домов, находящихся по адресу: "адрес", в договор внесены изменения, ежемесячно из показаний расчетного (основного) прибора учета абонента следует вычитать показания транзитного прибора учета, полученные МЭС и (или) абонентом от Степановой М.Х, ФИО10, ФИО2, Кузьминой Т.Д, ФИО11, Марченко М.Д.

2 июня 2013 г. ответчики добровольно вышли из состава членов СНТ.

10 мая 2014 г. решением общего собрания членов СНТ "Волна" утвержден договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ. Договор был предложен для заключения садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 мая 2014 г. удовлетворены исковые требования Кузьминой Т.Д, Марченко М.Д, Грачева В.Н, Степановой М.Х, Ермака Н.И, Улина П.Н. к СНТ "Волна" об обязании заключить с ними, с каждым в отдельности, как с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ, за исключением сетей электроснабжения СНТ, на тех же условиях и таким же размером, как для членов СНТ.

Дополнительным решением того же суда от 17 декабря 2014 г. определено содержание договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 мая 2014 г. и дополнительное решение того же суда от 17 декабря 2014 г. отменено в части указания "на тех же условиях и таким же размером, как для членов СНТ", в указанной части принято новое решение, которым исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 мая 2014 г. исковые требования Кузьминой Т.Д. к СНТ "Волна" и членам правления СНТ о нечинении препятствий в модернизации электросети и переключении ее на новую питающую подстанцию, оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2015 г, исковые требования ОАО " "данные изъяты"" к СНТ "Волна" об обязании не чинить препятствий в осуществлении мероприятий по строительству воздушной линии электропередач, в целях исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО4, оставлены без удовлетворения. Судом отмечено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения, а также соблюдения истцом соответствующей процедуры присоединения, отсутствия нарушения прав и законных интересов СНТ "Волна".

Пунктом 4.1.9 Устава СНТ "Волна" установлено, что принятие решений о формировании и использовании общего имущества СНТ, создание и развитие объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Решением общего собрания СНТ "Волна" от 13 мая 2017 г. ответчиков обязали демонтировать провод "данные изъяты", установленный на опорах СНТ без разрешения общего собрания и подключиться к линии электропередачи в соответствии с однолинейной схемой энергоснабжения СНТ "Волна"

Кузьмина Т.Д. не согласилась с указанным решением и обратилась в суд с иском о его оспаривании.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г. Кузьминой Т.Д. отказано в иске к СНТ "Волна" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Волна" от 13 мая 2017 г.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г. исковые требования Марченко М.Д, Степановой М.Х, Грачева В.Н. к СНТ "Волна" о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства оставлены без удовлетворения.

Признавая исковые требования в части обязании ответчиков демонтировать провод СИП, установленный на столбах, принадлежащих СНТ "Волна" без разрешения общего собрания СНТ, находящихся на землях общего пользования товарищества, суд первой инстанции указал, что решение общего собрания членов СНТ "Волна" от 13 мая 2017 г. ответчиками не исполнено, демонтаж незаконно установленных электропроводов не произведен.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, отсутствуют правовые основания для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Исходя из смысла приведенных норм права использование общего имущества, находящегося на территории товарищество, должно производиться всеми садоводами в равных условиях с соблюдением установленного порядка СНТ.

Поэтому доводы заявителей жалобы о том, что истец не доказал право на опоры не могут быть приняты во внимание, поскольку они находятся на территории садового товарищества и используется по назначению.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, с выводами которого, суд кассационной инстанции не может, не согласится.

Иные доводы жалобы не указывают на существенные нарушения норм права и не могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко М.Д, Грачева В.Н, Степановой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи