Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21020/2021[88-20889/2021]

N 88-20889/2021

г. Саратов 12 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области на апелляционное определение Правобережного районного суда г.Липецка от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области к Плетневой А.В. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области (далее- ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Липецкой области) обратилось в суд с иском к Плетневой А.В. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Правобережного судебного района г.Липецка от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Правобережного районного суда г.Липецка от 14 декабря 2020 года, с Плетневой А.В. в пользу ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Липецкой области взыскана переплата компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 33600 рублей, неустойка за период с 1 августа 2017 года по 2 сентября 2020 года в сумме 4448 рублей 22 копеек, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1341 рубля 45 копеек.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2021 года апелляционное определение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка.

Апелляционным определением Правобережного районного суда г.Липецка от 22 июня 2021 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Правобережного судебного района г.Липецка от 2 сентября 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Липецкой области к Плетневой А.В. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Липецкой области изложена просьба об отмене апелляционного определения Правобережного районного суда г.Липецка от 22 июня 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Плетнева А.В. с 1 марта 2015 года являлась получателем ежемесячной выплаты как неработающий трудоспособный гражданин, осуществляющий уход за нетрудоспособным лицом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Обращаясь 12 марта 2015 года в УПФР города Липецка с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за престарелым лицом - ФИО3, достигшей возраста 80 лет, Плетнева А.В. указала о том, что не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, пенсию от другого ведомства не получает.

В соответствии с пунктом 3 заявления ФИО1 ознакомлена с порядком предоставления компенсационной выплаты, обязалась извещать орган, осуществляющий выплату ежемесячной компенсации, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты (назначение пособия по безработице, поступление на работу и другое).

В связи с осуществлением Плетневой А.В. ухода за нетрудоспособным гражданином к пенсии ФИО3 была установлена компенсационная выплата с 1 марта 2015 года на период осуществления ухода.

Согласно сведениям отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, Плетнева А.В. с сентября 2016 года состоит в трудовых отношениях с "данные изъяты"".

Протоколом от 4 февраля 2020 года установлен факт излишне полученной Плетневой А.В. в связи с несообщением ею сведений о трудоустройстве компенсационной выплаты за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года.

В адрес ответчика ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Липецкой области направлено уведомление о добровольном погашении образовавшейся задолженности, требования которого не исполнены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение Плетневой А.В. обязанности известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, пришел к выводу о неправомерном получении Плетневой А.В. компенсационных выплат за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года, в связи с чем взыскал переплату в размере 33600 рублей и неустойку в сумме 4448 рублей 22 копеек.

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение мирового судьи, правомерно сделал вывод о том, что основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в пятидневный срок сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. В случае недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, при том, что в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты должны быть возвращены в случае недобросовестности или в случае счетной ошибки, указав, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании излишне выплаченных компенсационных выплат за период с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет (далее также - компенсационные выплаты).

В развитие указанных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 04 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила).

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В обжалуемом судебном акте приведено верное толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"; Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 04 июня 2007 года N 343, статей 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Липецкой области относительно недобросовестности ответчика, наличия обязательств о добровольном возврате денежных средств, разъяснения ей необходимости извещать пенсионный орган о поступлении на работу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Правобережного районного суда г.Липецка от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области - без удовлетворения.

Судья