Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-21427/2021[88-20891/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Инвест" к Кустовой Л.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Кустовой Л.П, на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии от 17 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Инвест" (далее - ПАО "Инвест") обратилось в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивировало тем, что 14 марта 2016 года между Кустовой Л.П. (продавец), от имени которой на основании доверенности действовала Перункова Н.О, и ООО "Инвест" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под сад. Стоимость земельного участка составила 750 000 рублей, денежная сумма была получена продавцом от покупателя в момент подписания договора. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 23 марта 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-929/2018 результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер N, признаны недействительными, сведения о границах земельного участка исключены из ЕГРН. Указанное решение суда на данный момент исполнено.

Между тем при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года покупатель исходил из того, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N было установлено: "адрес" в 80 метрах западнее относительно расположения автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г. Саранска. Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость расположения к автомобильной дороге предполагала в последующем строительство объектов торговли. Таким образом, после заключения договора купли-продажи земельного участка изменились границы его местоположения, утрачена возможность использования земельного участка с кадастровым номером N по прямому назначению. В связи с чем, снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N не может быть предметом договора купли-продажи от 14 марта 2016 года, то есть после заключения указанного договора имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

15 декабря 2020 года в адрес Кустовой Л.П. направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года, однако в тридцатидневный срок ответа получено не было. Просило расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года, заключенный между Кустовой Л.П. и ООО "Инвест".

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Перункова Н.О, кадастровый инженер Швецова Е.А, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Мордовия".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 года исковые требования ПАО "Инвест" удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 14 марта 2016 года между Кустовой Л.П. и ПАО "Инвест". С Кустовой Л.П. в пользу ПАО "Инвест" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кустовой Л.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кустова Л.П. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии от 17 июня 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 марта 2016 года между Перунковой Н.О, действующей на основании доверенности в интересах Кустовой Л.П, и ПАО "Инвест" заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий Кустовой Л.П. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" кадастровый номер земельного участка N, стоимостью 750 000 руб, которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора (пункт 5 договора), что подтверждено подписью продавца, а также платежным поручением N от 14 марта 2016 года.

14 марта 2016 года составлен акт о передаче земельного участка в соответствии с условиями договора.

23 марта 2016 года ПАО "Инвест" зарегистрировал право собственности на земельный участок.

В последствии 12 июля 2016 года ПАО "Инвест" изменило разрешенное использование земельного участка с "для использование под сад" на "магазины (магазины розничной и оптовой торговли, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.), для размещения объектов торговли".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 мая 2019 года, удовлетворены исковые требования Кижваткиной И.М, Жуковой В.В. к Олейникову С.А, ПАО "Инвест" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, включении сведений о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 500 кв.м, принадлежащего на праве собственности Олейникову С.А, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 500 кв.м, принадлежащего на праве собственности ПАО "Инвест", и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ.

Установлены границы земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 503 кв.м, принадлежавшего на праве общей долевой собственности Кижваткиной И.М, Жуковой В.В.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де-лам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года в части удовлетворения требований Кижваткиной И.М, Жуковой В.В. к Олейникову С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кижваткиной И.М, Жуковой В.В. к Олейникову С.А, ПАО "Инвест" судом назначались судебные землеустроительные экспертизы.

Экспертным заключением от 26 июля 2018 года ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установлено, что определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ПАО "Инвест", не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, указанные правообладателем Кижваткиной И.М, накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N (правообладатель Олейников С. А.), N (правообладатель 11АО "Инвест") и N (правообладатели Струльков В.С, Струльков Ю.С.) по данным ЕГРН (схема N 1).

Как следует из экспертного заключения от 30 ноября 2018 года ООО "Центр экспертиз и правовых услуг", в процессе экспертного осмотра третьим лицом Кустовой Л.П. (наследницей Кустовой О.Н.) было указано фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по существующим на местности объектам природного и искусственного происхождения, принадлежащего ранее Кустовой О.Н. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N от 11 января 1993 года.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельных участков в садоводческом товариществе "Экскаваторщик" Ленинского района г. Саранска, подготовленному 23 мая 2008 года Литяйкиным А.Н, земельный участок Кустовой О.Н. с юго-восточной стороны граничит с участком Терентьева С.Г, с юго-западной стороны с участком Томилина Е.Н. При сравнении и анализе указанных выше сведений установлено, что местоположение границ земельного участка, указанное на экспертном осмотре, отличается от координат границы земельного участка, внесенных Литяйкиным А.Н. в землеустроительное дело.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ПАО "Инвест", имеются в ЕГРН в системе координат СК-13. Местоположение границ данного земельного участка установлено в 2016 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Швецовой Е.А, а затем воспроизведено в ЕГРН.

В связи с тем, что местоположение земельного участка Кустовой Л.П. в том месте, где оформлен земельный участок ПАО "Инвест", не соответствует фактическому расположению, по данным ЕГРН земельный участок ПАО "Инвест" с кадастровым номером N пересекает земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам с кадастровым номером N, то для устранения выявленного пересечения, установления границ земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, установилграницы земельного участка с кадастровым номером N.

Ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:209 исключены из ЕГРН, местоположение земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, а расположение указанного земельного участка имело существенное значение при заключении сделки, истец направил ответчику требование от 15 декабря 2020 года, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 14 марта 2016 года, вернуть покупателю ПАО "Инвест" денежную сумму в размере 750 000 рублей. Требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года признаны недействительными результаты межевания, а также признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 500 кв.м, принадлежавшего на праве собственности ПАО "Инвест", пришел к выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, существенное изменение обстоятельств должно не только иметь непредвидимый характер, но и нарушать эквивалентность встречных предоставлений таким образом, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом, в том числе за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень значительным. Изменение обстоятельств должно носить внешний по отношению к истцу характер и находиться вне сферы его контроля. Кроме того, из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на истца.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, приведенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, выводы суда мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кустовой Л, П, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи