Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21616/2021[88-25709/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шаровой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шаровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20 ноября 2014 года в размере 1 194523 руб. 61 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 октября 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2020 года отменено, с Шаровой Н.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 159573 руб. 82 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 997 руб. 87 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 апреля 2021 года поставлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 апреля 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Шаровой Н.М. о взыскании задолженности отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шаровым А.А. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. на срок до 21 октября 2019 года с уплатой 17, 5 % годовых, а Шаров А.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0, 6% за каждый день просрочки (пункт 12 согласия на кредит).

18 февраля 2015 года Шаров А.А. умер, его правопреемником является супруга - Шарова Н.М. как наследник, принявший наследство. Сын Шаров Д.А. и дочь Шарова М.А. отказались от наследства по всем основаниям в пользу жены наследодателя - Шаровой Н.М.

В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: Калужская область, город Людиново, ул. К. Либкнехта, дом 10, квартира 36, гараж и земельный участок площадью 234 кв.м по адресу: "адрес" автомобиль " "данные изъяты"", 2013 года выпуска, автомобиль "данные изъяты" 1997 года выпуска, денежные вклады с причитающимися процентами.

Общая стоимость наследственного имущества Шарова А.А. составляет 1 648 832 руб. 04 коп.

24 июня 2016 года Шарова Н.М. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, предоставив копию свидетельства о смерти заемщика Шарова А.А.

Соглашение о реструктуризации долга заключено не было.

С 1 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность по состоянию на 5 апреля 2019 года в размере 1 194 523 руб. 61 коп, из которых: основной долг - 663 505 руб. 94 коп, плановые проценты - 126 270 руб. 71 коп, пени за просрочку уплаты плановых процентов - 404 746 руб. 96 коп.

При этом банк в адрес Шаровой Н.М. направлял письменное требование от 6 ноября 2018 года о досрочной выплате задолженности в срок до 4 декабря 2018 года.

Кроме того судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на включение в число участников Программы страхования, из содержания которого следует, что он выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования.

Согласно пункту 5.1 заявления заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно. Шаров А.А. выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является банк (пункт 5.2 заявления).

Шаров А.А. был включен в число участников программы страхования, что следует из письменного ответа ООО СК "ВТБ Страхование".

Условия коллективного страхования определены в договоре коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 27 мая 2009 года N 1771, в редакции дополнительного соглашения к нему от 10 июня 2011 года N 4, а также Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 2 августа 2010 года N 121-од.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая "смерть" с письменного согласия заемщика является банк.

Согласно пункту 8.2 договора срок страхования в отношении каждого застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора и действует до окончания срока действия кредитного договора.

Страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (пункт 3.2.1 договора, пункт 4.2.6 Правил страхования).

Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу на первый день месяца страхования (пункт 4.1 договора).

При этом пунктом 5.2.4 договора предусмотрена обязанность, в том числе страхователя, известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового.

При наступлении страхового случая по риску "смерть" выплата страхового возмещения производится в размере 100% от страховой суммы, установленной на дату начала срока (периода) действия страховой защиты, указанного в Бордеро, в течение которого произошел страховой случай (пункт 6.8.1 договора).

Из указанных условий страхования следует, что размер страховой суммы равен сумме кредита и составляет 900 000 руб. Период страхования - с 20 октября 2015 года по 21 октября 2019 года. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая "смерть" является банк.

Заемщик умер 18 февраля 2015 года, то есть в период страхования. Причина смерти - сердечно-сосудистая недостаточность, атеросклеротический кардиосклероз, что следует из записи акта о смерти. Данных о том, что смерть заемщика наступила вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты, в дело не представлено.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришла к выводу, что истец как страхователь не обращался к страховщику в связи с наступлением страхового случая, несмотря на то, что такая обязанность установлена договором со страховщиком и Правилами страхования. При этом ответчик поставил банк (страхователя) в известность о смерти заемщика с предоставлением банку документов, подтверждающих смерть заемщика. Суд, исходя из того, что вопрос о страховой выплате банком в установленном порядке не решался, требования банка о взыскании задолженности являются необоснованными, в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы истца не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, установилобстоятельства имеющие значение по делу, как то установилобстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, установилобязанность банка обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, которую банк не реализовал, при этом достоверно располагал информацией о смерти заемщика. Судом также установлено, что страхового возмещения достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, в случае, если страховая компания примет решение о наступлении страхового случая. Суд, исходя из того, что в рассматриваемом случае начисленные пени подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, не учел их для взыскания с ответчика в сумме превышающей размеры основного долга и процентов, покрываемых страховым возмещением предусмотренным условиями страхования.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи