Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-21650/2021[88-21188/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева Геннадия Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Фильчиковой Н.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Аникеев Г.Н, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области), ссылаясь на то, что с 25 мая 1993 г. признан нуждающимся и поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека - супруга ФИО9, дочь ФИО10, 1992 г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО9 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО11, в котором у супругов родилось двое детей - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает с семьей в квартире общей площадью 59, 1 кв. м по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО13

Документы об изменении места жительства, семейного положения, рождения детей предоставлял в жилищную комиссию ежегодно без замечаний со стороны ведомства.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии N 4 от 27 мая 2020 г. истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С указанным решением не согласен, поскольку нарушены его жилищные права и социальные гарантии.

С учетом уточнений, Аникеев Г.Н. просил суд обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области восстановить его на учете с 25 мая 1993 г. под номером один с составом семьи из 4-х человек (с учетом супруги и двух дочерей).

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 13 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, об удовлетворении исковых требований Аникеева Г.Н.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области содержится просьба об отмене судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аникеев Г.Н. проходил службу в системе исполнения наказаний Брянской области в период с 1992 г. по 2004 г.

25 мая 1993 г. решением бытовой комиссии учреждения (УФСИН по Брянской области) (протокол N 15) Аникеев Г.Н. внесен в общий список очередности на получение и расширение жилплощади под номером 82.

6 августа 2004 г. решением жилищно-бытовой комиссии учреждения N по Брянской области Аникеев Г.Н. включен с составом семьи 2 человека (жена, дочь) в список "В" (20% льготная очередь) нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 июля 2004 г. под N 15, как ветеран боевых действий, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РСФСР.

20 декабря 2016 г. решением жилищной комиссии Аникееву Г.Н, состоящему в списке А, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, под N 4 с составом семьи три человека, изменен состав семьи с 3 человек на 4 человека (он, жена и двое детей).

До настоящего времени Аникеев Г.Н. с семьей составом 4 человека проживают в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 59, 1 кв. м, принадлежащей матери супруги ФИО13, которая проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес".

Комиссией по жилищно-бытовым и социальным вопросам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (протокол N 4 от 27 мая 2020 г.) в ходе проведения работы по пересмотру дела Аникеева Г.Н, установлено, что в период с 17 июля 2008 г. по 3 апреля 2009 г. в пользовании у семьи Аникеевых находилось жилое помещение общей площадью 59, 1 кв. м, что составляло более учетной нормы жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма (на семью из 3 человек по норме предоставления положено 54 кв. м) и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являлось основанием для снятия его с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что семья Аникеевых составом четыре человека, в соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ является членами семьи собственника Ивченко Т.А, приобрели право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. На каждого из зарегистрированного и проживающего члена семьи в указанной квартире приходится 14, 775 кв. м, что превышает размер учетной нормы, установленной Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 г. N 1824-П, что свидетельствует об обеспеченности по состоянию на 2008-2009 г.г. и на момент рассмотрения дела истца и членов его семьи жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2004 г..N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 29, 32 ЖК РСФСР, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Аникеев Г.Н. поставлен на учет по улучшению жилищных условий в 1993 г, то есть до 1 марта 2005 г, следовательно, он мог быть снят с такого учета согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г..N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 г..) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма. При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нуждаемости Аникеева Г.Н. в улучшении жилищных условий. Кроме того, факт проживания семьи истца в квартире, принадлежащей Ивченко Т.А. сам по себе не свидетельствует об обеспеченности истца и членов его семьи жильем, поскольку, Аникеев Г.Н. зарегистрирован в квартире Ивченко Т.А. до регистрации брака с Ивченко М.А. (дочерью собственника квартиры), Ивченко Т.А. проживала и проживает отдельно от семьи истца, общих прав и обязанностей истца с собственником квартиры не установлено, на момент вселения в квартиру Аникеев Г.Н. не мог быть признан членом семьи собственника, как не может быть признан членом семьи собственника и в настоящее время.

Согласно имеющемуся в деле заявлению Ивченко Т.А. в адрес ТСЖ о регистрации истца от 15 июля 2008 г..собственник квартиры, проживающая по адресу: "адрес", просила осуществить прописку гражданина ФИО3 в принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес", с последующей выпиской по первому ее обращению, что свидетельствует о том, что Аникеев Г.Н. и Ивченко Т.А. не являлись членами одной семьи. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Аникеев Г.Н. право пользования указанной квартирой не приобрел, и общая площадь указанной квартиры не может быть учтена при расчете нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием снятия Аникеева Г.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило установление обстоятельств имевших место в период с 17 июля 2008 г. по 3 апреля 2009 г. нахождения в пользовании семьи истца жилого помещения общей площадью 59, 1 кв. м, что составляло более учетной нормы жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма (на семью из трех человек по социальной норме положено 54 кв. м). Вместе с тем после обозначенного в решении жилищной комиссии от 27 мая 2020 г. периода у Аникеева Г.Н. родилось двое детей (сын - ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований Аникеева Г.Н, поскольку указанные в решении комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области от 27 мая 2020 г. основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Аникеева Г.Н, состоящего на таком учете с 1993 г, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона, поскольку основания, послужившие для принятия Аникеева Г.Н. в 1993 г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не отпали.

Не могут служить основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции доводы ответчика об отказе Аникеева Г.Н. от ранее предлагаемых ему вариантов жилых помещений, предоставляемых в связи с нуждаемостью, а также от участия в программе "Жилище 2015-2020 г.г.", поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нуждаемости Аникеева Г.Н. в улучшении жилищных условий.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи