Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-21764/2021[88-21558/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пампушко Ю, П к судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по ВАШ по г. Брянску Бондаревой М.С, Сизовой О.С, Управлению федеральной службы судебных приставом России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению министерства внутренних дела России по Брянской области, Министерству внутренних дела России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления министерства внутренних дела России по Брянской области, на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Пампушко Ю.П. обратился в суд с иском, доводы которого мотивировал тем, что 21 марта 2020 года им получено почтовое отправление, из которого стало известно о возбуждении судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Брянску Бондаревой М.С. исполнительного производства, на основании акта по делу об административном правонарушении N 18810132191126098728 от 26 ноября 2019 года, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Однако 30 декабря 2019 года им была подана жалоба на указанное постановление. Несмотря на обжалование указанного постановления, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области направил в УФССП России копию постановления об административном правонарушении, тем самым предоставив недостоверные сведения в УФССП России. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску Бондарева М.С, без надлежащей проверки возбудила в отношении него исполнительное производство по не вступившему в законную силу постановлению, то есть незаконно возложила на него взыскание, нарушающее его права и законные интересы.

Просил признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области по направлению в УФССП России по Брянской области для взыскания копии не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении N 18810132191126098728 от 26 ноября 2019 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бондаревой М.С, судебного пристава-исполнителя Сизовой О.С. по возбуждению в отношении него исполнительного производства N 14427/20/32037- ИП от 11 марта 2020 гола на основании не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении N 18810132191126098728 от 26 ноября 2019 года по взысканию административного штрафа в размере 1 500 рублей и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; взыскать незаконно взысканные с него денежные средства в счет уплаты административного штрафа в размере 1 500 рублей и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в размере 145 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года административный иск Пампушко Ю.П. удовлетворен частично. Судом признаны незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по направлению не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении N 188101321911126098728 от 26 ноября 2019 года в УФССП России по Брянской области. С МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Пампушко Ю.П. взысканы выплаченный административный штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы 145 рублей 26 копеек. Пампушко Ю.П. освобожден от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области от 14 мая 2020 года по исполнительному производству в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 марта 2021 года производство в порядке административного судопроизводства по делу прекращено, настоящее дело принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД России, УМВД Росси по Брянской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МВД России РФ, УМВД России по Брянской области ставит вопрос об изменении решения Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года в части взыскания в пользу истца выплаченного административного штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что постановленные судебные акты обжалуются ответчиками Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления министерства внутренних дела России по Брянской области в той части, в которой были удовлетворены требования о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплаченного административного штрафа в размере 1 500 рублей, в остальной части судебные акты ответчиками, иными лицами, участвующими в деле, не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчиков не имеется, предметом кассационной проверки являются постановленные судебные акты в части разрешения требований Пампушко Ю.П. о взыскании выплаченного административного штрафа.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. N 18810132191126098728 от 26 ноября 2019 года Пампушко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

30 декабря 2019 года Пампушко Ю.П. подана в Советский районный суд г. Брянска жалоба на постановление N 18810132191126098728 от 26ноября 2019 года.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Пампушко Ю.П. - без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 27 мая 2020 года.

2 марта 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области второй экземпляр постановления N 18810132191126098728 от 26 ноября 2019 года направлен в ОСП по Ваш по г. Брянску для принудительного взыскания денежных средств, на основании которого 11 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 5 июня 2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительный документ в виде постановления по делу об административном правонарушении, в период его оспаривания в судебном порядке, был предъявлен в службу судебных приставов без наличия на то правовых оснований, пришел к выводу о восстановлении нарушенного права истца путем возложения на МВД России за счет казны Российской Федерации обязанности осуществить возврат незаконно списанной со счета истца суммы в размере 1 500 рублей.

Такие выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на не правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно только при наличии определенных условий, в частности, при наличии вины стороны, к которой предъявлены требования о возмещении убытков, и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

При рассмотрении дела судом не учтено, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении истца произошло правомерно, вина Пампушко Ю.П. в совершении административного правонарушения подтверждена, уплата административного штрафа была произведена после вступления постановления от 26 ноября 2019 года - 1 июня 2019 года, и в данном случае штраф не может являться убытками истца.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года о взыскании с Министерства внутренних дела России за счет казны Российской Федерации в пользу Пампушко Ю.П. выплаченный административный штраф в размере 1 500 рублей подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года о взыскании с Министерства внутренних дела России за счет казны Российской Федерации в пользу Пампушко Ю.П. выплаченный административный штраф в размере 1 500 рублей - отменить.

Дело в отменной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи