Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22352/2021[88-22247/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюганова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Антюганова ФИО7 на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Антюганов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной") с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении покупной стоимости товара - Apple IPhone XS Max 256 GB gold, а также взыскании в счет уменьшения покупной цены стоимости наушников в размере 2 499 руб, неустойки за период с 18 ноября 2020 года по 25 января 2021 года в размере 62 553, 20 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки в размере 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, требования удовлетворены частично. Уменьшена покупная стоимость товара - Apple IPhone XS Max 256 GB gold, с ООО "Сеть Связной" в пользу Антюганова А.В. взысканы: стоимость гарнитуры (наушников) в размере 2 499 руб, неустойка за период с 18 ноября 2020 года по 25 января 2021 года в размере 500 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 1 749, 50 руб, неустойка с 26 января 2021 года в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств, в остальной части требований отказано. На Антюганова А.В. возложена обязанность вернуть ООО "Сеть Связной" гарнитуру (наушники) Apple EarPods Lightning А1748, серийный номер N. Кроме того, с ООО "Сеть Связной" в пользу ООО "Приволжская Экспертная Компания" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб, в также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Антюгановым А.В. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку размер неустойки подлежит расчету не из стоимости наушников, а из стоимости всего товара, в комплект которого входили наушники - 91 990 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года между ООО "Сеть Связной" и Антюгановым А.В. был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone XS Max, 256 Gb, Gold.

Стоимость товара составила 91 990 руб, которая была оплачена покупателем 20 августа 2019 года.

Обосновывая исковые требования Антюганов А.В. указывает, что при подключении гарнитуры обнаружилось, что телефон ее не опознает, музыка играет через встроенные динамики телефона.

27 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму.

В ответе на претензию ООО "Сеть Связной" указало, что необходимо обратиться в магазин, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу.

2 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием уменьшить стоимость товара. Указанная претензия поступила в почтовое отделение 7 ноября 2020 года, но по обстоятельствам зависящим от ответчика не была им получена.

Как следует из заключения эксперта ООО "Приволжская экспертная компания" N223С от 7 декабря 2020 года смартфон Apple iPhone Xs Max (MT552RU/A) IMEI: N IMEI2: N серийный номер N на момент проведения экспертизы находился в работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков при исследовании функциональной работоспособности смартфона выявлено не было. Проводная аудиогарнитура Apple EarPods Lightning А1748 серийный номер N, предоставленная на исследование, находится в неисправном состоянии и имеет следующий дефект (недостаток): звуковое воспроизведение через динамики аудиогарнитуры не осуществляется. Проводную аудиогарнитуру невозможно использовать по своему целевому назначению. Выявленный дефект (недостаток) проводной аудиогарнитуры носит скрытый производственный характер и вызван неисправностью (отказом) его внутренних элементов (например, микроконтроллера). Установить является ли предоставленная на исследование проводная аудиогарнитура Apple EarPods Lightning А1748 серийный номер N частью комплекта к смартфону Apple iPhone Xs Max (MT552RU/A) IMEI: N IMEI2: N серийный номер N не представляется возможным, так как такая информация отсутствует в открытых источниках информации. Предоставленная на исследование проводная аудиогарнитура Apple EarPods Lightning А1748 серийный номер N технически совместима со смартфоном Apple iPhone Xs Max (MT552RU/A) IMEI: N IMEI2: N серийный номер N. При подключении к исследуемому смартфону Apple iPhone Xs Max (MT552RU/A) IMEI: N IMEI2: N серийный номер N других совместимых аудиогарнитур Apple, все устройства функционируют корректное звуковое воспроизведение через динамики всех подключенных аудигарнитур осуществляется без замечаний и отклонений. Выявленный недостаток проводной гарнитуры (наушников) является устранимым путем замены на новую (аналогичную) проводную гарнитуру (наушники).

Стоимость аудиогарнитуры Apple EarPods Lightning А1748 составляет 2 499 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 330, 333, 470, 475, 478, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку наушники - гарнитура, не являются составной частью товара - смартфона, так как могут использоваться отдельно от него, наличие недостатков в наушниках не свидетельствует о недостатках самого смартфона.

Решение и апелляционное определение Антюгановым А.В. обжалуются только в части взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер неустойки подлежит расчету не из стоимости наушников, а из стоимости всего товара, в комплект которого входили наушники - 91 990 руб. полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку в апелляционном определении, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антюганова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: