Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22982/2021[88-22129/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой Антонины Сергеевны к потребительскому садоводческому кооперативу "Рублево-10" о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности по включению в единый чат собственников, по кассационной жалобе Сабуровой Антонины Сергеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Сабурова А.С. обратилась в суд иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к потребительскому садоводческому кооперативу "Рублево-10" (далее по тексту - ПСК "Рублево-10", кооператив) о признании общего собрания и решения членов ПСК "Рублево-10" от 10 октября 2020 г. недействительным, возложении на председателя кооператива обязанности по включению истца в общий чат собственников ПСК "Рублево-10".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сабурова А.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сабурова А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", членом ПСК "Рублево-10" не является.

В соответствии с п. 1.1 Устава потребительский садоводческий кооператив "Руюлево-10" - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Общее собрание товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме или путем телефонной связи, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем через две недели до даты проведения собрания (п. 6.4).

10 сентября 2020 г. правлением кооператива принято решение о проведении 10 октября 2020 г. общего собрания членов ПСК "Рублево-10".

Члены ПСК "Рублево-10" извещены о предстоящем общем собрании путем размещения объявления на информационных стендах, находящихся в ПСК "Рублево-10", за 2 недели до даты проведения собрания.

10 октября 2020 г. состоялось общее собрание членов ПСК "Рублево-10".

Суд счел установленным, что реестр членов и земельных участков ПСК "Рублево-10" составлен в соответствии с требованиями закона.

При оценке доводов истца об отсутствии кворума судом исследованы выписка из реестра членов ПСК "Рублево-10", список участников собрания и подписные листы.

Разрешая заявленные требования в части признания указанного собрания недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 5, 12, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание пункты 6.1, 6.4, 6.4.1 Устава ПСК "Рублево-10", надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, наличия кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, а также отсутствия нарушений прав истца, не являющегося членом кооператива.

Отказывая в удовлетворении требований Сабуровой А.С. о возложении на председателя обязанности по включению ее в общий чат всех собственников ПСК "Рублево-10", суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность законодательством Российской Федерации не предусмотрена, создание чата - это личная инициатива председателя. Обязательный порядок включения собственников кооператива в общий чат уставом не урегулирован.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимание, исходя из установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сабуровой А.С.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабуровой Антонины Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи