Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-23086/2021[88-23194/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колотырина В.В, Колотыриной Т.В. к региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов", Сельсковой Т, Д. об устранении препятствий в водопользовании, пользовании дорогой общего пользования, арендуемой землей, по встречному иску Сельсковой Т.Д. к Колотырину В.В, Колотыриной Т.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой, по встречному иску региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" к Колотырину В.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой, по кассационной жалобе Колотырина В.В,, Колотыриной З.М, Колотыриной Т.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года, по кассационной жалобе региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года, по кассационной жалобе Сельсковой Т.Д, на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав истца (ответчик по встречным требованиям) Колотырина В.В, представителя истца Колотырина В.В. - Худенко В.В, представителя региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" Пакину Е.В, представителя

ответчика (истец по встречным требованиям) Сельсковой Т.Д. - Парфенову Ю.Ю, третье лицо Колотырину З.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Колотырин В.В, Колотырина Т.В. обратились в суд с иском к региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" (далее - РОО "СОООиР"), Сельсковой Т.Д. об устранении препятствий в водопользовании, пользовании дорогой общего пользования, арендуемой землей. Свои требования мотивировали тем, что Колотырин В.В. с 27 сентября 2007 года имеет статус индивидуального предпринимателя с видом разрешенной деятельности: прочая вспомогательная деятельность водного, сухопутного транспорта, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.д, деятельность автомобильного грузового транспорта, рыболовство, розничная, оптовая торговля рыбой. Осуществляя свою деятельность, Колотырин В.В. на основании решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 30 мая 2008 года получил в пользование водный участок на реке Волга в районе с. Чардым для размещения плавучих платформ. Кроме того, администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области ему по договору аренды N от 13 июня 2013 года был предоставлен земельный участок площадью 1441 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта. Помимо этого в аренду ему был предоставлен земельный участок площадью 1071 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта. Колотыриной Т.В. на основании решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 15 июня 2017 года был предоставлен в пользование водный участок, прилегающий к водным участкам Колотырина В.В, участкам Сельсковой Т.Д. и РОО "СОООиР".

На арендуемых земельных участках Колотырин В.В. оборудовал лодочную станцию и пункт ремонта лодочных моторов. Для укрепления береговой зоны и исполнения решений Нижне-Волжского бассейнового водного управления он закупил железобетонные плиты, однако не может их завезти и установить, так как РОО "СОООиР" при въезде на территорию установлены металлические ворота с замком, препятствующие пользованию дорогой общего пользования. На выезде с территории общества установлены бетонные блоки, препятствующие проезду к жилому дому Колотырина В.В, а также жителей сел и гостей к реке Волга и проезду специального транспорта.

В августе 2018 года Сельскова Т.Д. самовольно на земельном участке общего пользования установиламеталлический забор, который препятствует свободному доступу к газопроводу, подводящему газ к дому Колотырина В.В. Кроме того, Сельскова Т.Д. самовольно врезалась в газовую линию истца, вопреки проекту газификации его дома.

Просили обязать РОО "СООО и Р" не чинить препятствия в пользовании дорогой общего пользования, обязать РОО "СОООиР" демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию РОО "СООО и Р" с улицы "адрес", обязать РОО "СОООиР" убрать четыре бетонных блока, установленных на асфальтированной дороге, ведущей к дому "адрес"; обязать Сельскову Т.Д. демонтировать самовольно возведенный металлический забор, расположенный на земельном участке общего пользования вдоль газопровода по улице "адрес", принадлежащего Колотырину В.В.; запретить Сельсковой Т.Д. и РОО "СОООиР" устанавливать сходни с земельного участка, находящегося в аренде у Колотырина В.В.; обязать Сельскову Т.Д. освободить акваторию Волгоградского водохранилище в "адрес" путем демонтажа трех забитых в дно акватории металлических труб (N 23, 28, 29) с приваренными к ним металлическим тросам, убрать незарегистрированный понтон.

Сельскова Т.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Колотырину В.В, Колотыриной Т.В. в котором с учетом уточненных требований просила устранить препятствия в пользовании предоставленным на основании договора водопользования водным объектом, прекратив использование Колотыриной Т.В. водного участка под размещение плавучих причалов и понтонов, обязав Колотырина В.В, Колотырину Т.В. демонтировать плавучие причалы N 1-5 (согласно заключению экспертов), демонтировать металлические столбы N 23-32 (согласно заключению экспертов), вбитые в границах данного участка; обязать Колотырина В.В, Колотырину Т.В. демонтировать плавучие понтоны N 1-5, расположенные в границах водного объекта, предоставленного Колотырину В.В.; возложить на Колотырина В.В. обязанность обеспечить ей свободный доступ к береговой полосе водного объекта реки Волга шириной 20 метров, освободив указанную территорию в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N от лодок и катеров, а также запретив ему использование данных земельных участков для проезда автотранспорта к лодочной базе и жилому дому по территории береговой полосы водного объекта в границах земельных участков с кадастровыми номерами N

РОО "СОООиР" предъявило встречный иск к Колотырину В.В. об устранении препятствий в пользовании береговой полосой, в котором просило обязать Колотырина В.В. не чинить препятствия в использовании береговой полосы и прохода по береговой полосе к водному объекту в границах земельного участка с кадастровым номером N подходу с сходням N, примыкающим к понтонам РОО "СОООиР".

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Колотырина В.В, Колотыриной Т.В. к региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов", Сельсковой Т.Д. об устранении препятствий в водопользовании, пользовании дорогой общего пользования, арендуемой землей отказано.

В удовлетворении встречного иска Сельсковой Т.Д. к Колотырину В.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой отказано.

В удовлетворении встречного иска региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" к Колотырину В.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой отказано.

Дополнительным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года в удовлетворении встречного иска Сельсковой Т.Д. к Колотырину В.В, Колотыриной Т.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой, возложении обязанности демонтировать плавучие причалы, металлические столбы, а также запрета использования земельных участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Колотырина В.В, Колотыриной Т.В. к региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, Сельсковой Т.Д. об устранении препятствий в водопользовании. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Колотырина В.В, Колотыриной Т.В. удовлетворены частично.

На региональную общественную организацию "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" возложена обязанность не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю Колотырину В.В, Колотыриной Т.В. в пользовании дорогой общего пользования, демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" с улицы "адрес", в точках Н 1- Н 24 (приложение N 4 к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" N 459.01/2020), перенести бетонные блоки N 3 и 4 (приложение N 4 к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" N 459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по улице "адрес", проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером N

На Сельскову Т.Д. возложена обязанность убрать металлический трос, прикреплённый к плавучему причалу N 4 (приложение N 4 к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" N 459.01/2020) от точки крепления с координатами (X;Y) в системе координат "данные изъяты" до вбитого в дно р. Волги металлического столба N 22, имеющего координаты характерных точек (X;Y) в системе координат "данные изъяты", убрать вбитый в дно р. Волги металлический столб N 29 (приложение N 4 к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" N 459.01/2020), имеющий координаты характерных точек ("данные изъяты"

С региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" в пользу индивидуального предпринимателя Колотырина В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

С Сельсковой Т.Д. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу индивидуального предпринимателя Колотырина В.В. в размере 6 000 рублей, в пользу Колотыриной Т.В. в размере 300 рублей.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 500 рублей.

В остальной части решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колотырин В.В, Колотырина З.М, Колотырина Т.В. просят отменить решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже самовольного возведенного металлического забора из сетки-рабица, об обязании убрать понтон, две сходни и запретить их установление в будущем, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

РОО "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года об удовлетворении исковых требований ИП Колотырина В.В, Колотыриной Т.В, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Сельскова Т.Д. просит отменить решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истца (ответчик по встречным требованиям) Колотырина В.В, представителя истца Колотырина В.В. - Худенко В.В, третье лицо Колотырину З.М, поддержавших доводы жалобы, возражавших против доводов жалоб ответчиков, представителя региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" Пакину Е.В, поддержавшую доводы жалобы общества, возражавшую против доводов жалоб Колотырина В.В. и Сельсковой Т.Д, представителя ответчика (истец по встречным требованиям) Сельсковой Т.Д. - Парфенову Ю.Ю, поддержавшую доводы своей жалобы, возражавшую против доводов истца и общества, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Колотырина В.В. к Камоликовой А.В, Камоликовой Г.Б, Сельсковой Т.Д, Спицыной В.В, региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов", Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о возложении обязанности, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установления наличия и исправления воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, по встречному иску Камоликовой А.В, Сельсковой Т.Д. к Колотырину В.В, Спицыной Н.И, администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании части жилого дома самовольной постройкой, признании отсутствующим право собственности на часть жилого дома, о возложении обязанности, признании постановления и межевого плана недействительными, встречному иску Камоликовой Г.Б. к Колотырину В.В, Спицыной Н.И, администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании части жилого дома, бани самовольными постройками, признании отсутствующим право собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями - баней, о возложении обязанности о сносе самовольных строений, признании постановления и межевого плана недействительными, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области от 31 октября 2005 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2005 года, по делу N 2-798-799/2005 по иску Спицыной Н.И, Колотырина В.В. к администрации ОМО Воскресенского района Саратовской области, Саратовскому областному обществу охотников и рыболовов о признании права собственности за Спицыной Н.И. признано право собственности на часть дома, расположенного в с

"адрес", площадью 72, 4 кв.м. и земельный участок площадью 0, 0544 га, за Колотыриным В.В. признано право собственности на часть дома, расположенного в с "адрес" площадью 103, 6 кв.м, с надворными постройками - баней и земельный участок площадью 0, 12 га.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Колотыриным В.В. и Спицыной Н.И. на основании судебного решения.

Постановления администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 27 июля 2009 года N 783 Колотырину В.В. предоставлен в собственность безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 1305 кв.м. по адресу: "адрес" который поставлен на кадастровый учет 13 марта 2012 года. На данном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, а именно часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями: баня, право собственности на которые возникло на основании решения мирового судьи от 31 октября 2005 года.

Колотырин В.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N

Постановлением главы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 11 июня 2013 года N и договором аренды от 13 июня 2013 года N Колотырину В.В. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1441 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта, по адресу: "адрес" Участок поставлен на кадастровый учет 26 марта 2013 года.

20 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности Колотырина В.В. на одноэтажное нежилое здание - мастерскую для ремонта моторов площадью 12 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 3 сентября 2013 года сроком на 25 лет Колотырину В.В. предоставлен в аренду по договору аренды земли N от 6 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 1071 кв.м, разрешенное использование: для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта. Участок поставлен на кадастровый учет 17 июня 2013 года.

Сельскова Т.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N

Пользователем земельного участка с кадастровым номером N площадью 0, 5 га, расположенного по адресу: с "адрес", является РОО "СОООиР". Земельный участок распоряжением главы администрации с. Чардым Воскресенского района Саратовской области от 11 сентября 1995 года был предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование для размещения базы.

На земельный участок с кадастровым номером N на основании постановлений администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области N 164 от 12 февраля 2009 года и N 427 от 22 апреля 2009 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" предоставленным Саратовскому областному обществу охотников и рыболовов для размещения базы. Изменена цель использования земельного участка на "для рекреационного назначения" и земельный участок площадью 5386 кв.м. предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением N от 13 июня 2018 года, заключенным между администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области и Колотыриным В.В, действие договора аренды земельного участка от 13 июня 2013 года N, с кадастровым номером N площадью 1441 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта, по адресу: "адрес", продлено на 5 лет, с 13 июня 2018 года по 13 июня 2023 года.

Решением Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ) от 18 июня 2018 года N Колотырину В.В. в пользование предоставлен водохозяйственный участок Волгоградского водохранилища на расстоянии 1014 км. от устья реки Волга в районе с. Чардым Воскресенского района, в указанных географических координатах, со сроком водопользования по 17 июня 2028 года, с целью использования: строительство, реконструкция гидротехнических сооружений.

Решением Нижне-Волжского БВУ от 22 июня 2018 года N в пользование Колотырину В.В. предоставлен водохозяйственный участок Волгоградского водохранилища на расстоянии 1014 км. от устья реки Волга в района с. Чардым Воскресенского района, в указанных географических координатах со сроком водопользования водопользования по 21 июня 2028 года, с целью использования: для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

В пользование Колотыриной Т.В. решением Нижне-Волжского БВУ от 15 июня 2017 года N предоставлен водохозяйственный участок Волгоградского водохранилища на расстоянии 1014 км, от устья реки Волга в районе с. Чардым Воскресенского района, в указанных географических координатах, со сроком водопользования по 14 июня 2037 года, с целью использования: строительство гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Решением Нижне-Волжского БВУ от 17 декабря 2018 года N РОО "СОООиР" предоставлен в пользование водный объект - водохозяйственный участок Волгоградское водохранилище в соответствующих географических координатах со сроком по 30 ноября 2023 года.

Договором водопользования от 12 октября 2011 года, заключенным между Нижне-Волжским БВУ и Сельсковой Т.Д, предоставлен в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища на р. Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б. Иргиз, Б. Караман, Терешка, Еруслан, Торгуй) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 1014 км. от устья в указанных географических координатах, с целью водопользования: использование участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения понтона, со сроком действия по 11 октября 2031 года.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Бюро С-Экспертиз" N от 21 февраля 2020 года дорога общего пользования по улице Советская в с. Чардым Воскресенского района проходит от западной границы земельного участка с кадастровым номером N (въезд через ворота на территорию участка) - в северо-восточном направлении вглубь данного участка, далее в сторону северной границы указанного земельного участка и проходит между строениями под литерами "ЖН" и "КН" с поворотом 90 градусов на северо-восток за пределы границ земельного участка между проложением северо-западных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и проложением юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N.

В рамках проведения натурного экспертного исследования установлено наличие бетонных блоков в количестве 4 штук в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Препятствия в пользовании Колотырину В.В. дорогой общего пользования по улице Советская в селе Чардым Воскресенского района Саратовской области, проходящей, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель РОО "СОООиР") по адресу: N - имеются в части расположения в границах установленной экспертным исследованием дороги общего пользования - бетонных блоков, в количестве - 2 штук. Способ устранения указанных препятствий - перенос (перемещение) бетонных блоков за пределы границ проложения установленной экспертным исследованием дороги общего пользования.

Препятствий в пользовании Колотырину В.В. принадлежащим на праве собственности домовладением, состоящим из части жилого дома площадью 103, 6 кв.м, включающего в себя изолированное жилое помещение, состоящее из четырех жилых комнат, с хозяйственными и бытовыми строениями, баней и земельным участком площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером N, расположенными по адресу: "адрес" возведенным металлическим забором из сетки рабицы, расположенным на земельном участке вдоль газопровода, идущего на улице "адрес", принадлежащего Колотырину В.В. не создается.

В пределах границ угловых точек графических координат акватории р. Волга, переданной в пользование Колотырину В.В. согласно решения Нижне-Волжское БВУ о предоставлении водного объекта в пользование от 18 июня 2018 года N - к плавучему причалу 4 (согласно нумерации приложения N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... ") прикреплён конец металлического троса, с координаты характерной точки крепления [X;Y] в системе координат: "данные изъяты"

От указанной точки крепления натянут металлический трос к вбитому в дно р. Волги за пределами акватории исследуемых водохозяйственных участков металлическому столбу, обозначенному в приложении N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... " - "ст. 22", и имеющему координаты характерных точек [X;Y] в системе координат: "данные изъяты"

Исследуемый металлический трос частично проходит над водной

поверхностью части водохозяйственного участка, предоставленного в пользование Колотыриной Т.В. на основании решения Нижне-Волжское БВУ о предоставлении водного объекта в пользование от "15" июня 2017 года N

Площадь наложения металлического троса на акваторию водохозяйственного участка, предоставленного Колотырину В.В, составляет 0, 59 м, площадь наложения металлического троса на акваторию водохозяйственного участка, предоставленного Колотыриной Т.В, составляет 0, 61 м, согласно приложению N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... ".

Указанное обстоятельство ограничивает право водопользователей Колотырина В.В. и Колотыриной Т.В. иметь свободный доступ к водному объекту общего пользования - река Волга и создает опасность передвижения по указанному водному объекту общего пользования.

В границах водохозяйственного участка р. Волга, предоставленного в пользование Колотыриной Т.В. согласно решению Нижне-Волжского БВУ от 15 июня 2017 года N N, согласно нумерации, указанной в приложении N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... " расположены следующие объекты: частично плавучие причалы N i, N 2, N 5, N 4; полностью плавучий причал N, обозначенные на "Схеме расположения объектов экспертизы... ": "ст. 23, ст. 24, ст. 25, ст. 26, ст. 27, ст. 28, ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32".

В границах водохозяйственного участка р. Волга, предоставленного в пользование Колотырину В.В. согласно решению Нижне-Волжского БВУ от 18 июня 2018 года N, согласно нумерации указанной в приложении N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... " расположены: частично плавучие причалы N 1, N 3, N 4; понтоны N 2, N 3, N 4.

В границах водохозяйственного участка р. Волга, предоставленного в пользование Колотырину В.В. согласно решения Нижне-Волжского БВУ от 22 июня 2018 года N, - согласно нумерации, указанной в приложении N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... " расположен плавучий объект - понтон N 5.

Расположение указанных плавучих объектов ограничивает право водопользователей Колотырина В.В. и Колотыриной Т.В. иметь свободный доступ к водному объекту общего пользования - река Волга, при условии установления данных плавучих объектов лицами, не обладающими правом пользования указанными водохозяйственными участками р. Волга.

По основаниям установленного нахождения плавучих объектов на водной поверхности, опасность передвижения по водному объекту - не создают.

Забитые в дно р. Волга металлические столбы вне плавучих объектов, ограничивают право водопользователей Колотырина В.В. и Колотыриной Т.В. иметь свободный доступ к водному объекту общего пользования - река Волга, и создают опасность передвижения по указанному водному объекту общего пользования.

У прибрежной полосы "адрес" в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, находящихся в долгосрочной аренде Колотырина В.В, бетонные блоки - отсутствуют, установлено наличие 3-х сходней: N 4, N 5 и N 6 согласно нумерации приложения N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... ", ведущих к плавучим объектам (плавучим причалам) водопользователей: Сельсковой Т.Д. и РОО "СОООиР".

В границах акватории водохозяйственного участка, предоставленного в пользование Колотыриной Т.В, согласно решению Нижне-Волжского БВУ от 15 июня 2017 года N, ближайшего к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами: N, расположены (нумерации согласно приложения N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... "): частично плавучие причалы N 1, N 2, N 3, N 4; полностью плавучий причал 5.

На расстоянии 6, 99 м.п. от восточной границы земельного участка кадастровым номером N и вышеуказанным водохозяйственным участком расположен понтон N 1 (согласно нумерации в приложении N4 "Схема расположения объектов экспертизы... ").

В пределах границ акватории водохозяйственного участка, предоставленного в пользование РОО "СОООиР" согласно решению Нижне-Волжского БВУ от 17 декабря 2018 года N, ближайшего к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами N, а именно: ближайшего от границы находящегося в аренде у Колотырина В.В. земельного участка с кадастровым номером N расположены (нумерации согласно приложения N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... "): частично плавучие причалы N 6 и N 7; понтон N 6.

Координаты [Х;У] характерных точек в системе координат: МСК-64 зона 2, контуров указанных плавучих объектов (плавучих причалов и понтонов) детально представлены в табличной форме и графически отображены в приложении N 4 "Схема расположения объектов экспертизы...

В границах водохозяйственного участка р. Волга, предоставленного в пользование Сельсковой Т.Д. на основании договора водопользования от 12 октября 2011 года, зарегистрированного в Государственном водном реестре за N, расположены металлические столбы "ст. 20", "ст. 21" и в области наложения на границы водохозяйственного участка р. Волга, предоставленного в пользование Колотыриной Т.В. согласно решения Нижне-Волжского БВУ от 15 июня 2017 года N частично расположен плавучий причал N 4, полностью расположен плавучий причал N 5, металлические столбы: "ст. 23, ст.24, ст. 25, ст. 28" согласно нумерации приложения N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... ".

По совокупности как вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами: N: для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта, частично расположенных в пределах береговой полосы, так и целей предоставленных водохозяйственных участков: строительство гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов (решение Нижне-Волжского БВУ от 15 июня 2017 года N), для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов (решение Нижне-Волжского БВУ от 17 декабря 2018 года N), для размещения понтонов (договор водопользования от "12" октября 2011 года, зарегистрированный в Государственном водном реестре "12" октября 2011 года за N эксперты пришли к выводу об отсутствии затруднений в использовании третьими лицами, в том числе Сельсковой Т.Д, акватории и береговой линии, при условии размещения плавучих объектов, в том числе понтонов, водопользователями в отведённых границах водохозяйственных участков, расположение лодок и катеров в акватории исследуемых водохозяйственных участков, рядом с плавучими объектами (плавучими причалами) - не затрудняют третьим лицам, в том числе Сельсковой Т.Д, использование береговой линии.

Натурным исследованием на местности установлено частичное размещение в пределах кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельных участков с кадастровыми номерами N в пределах береговой полосы р. Волга, маломерных судов, согласно обозначениям в приложении N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... ": "место размещения лодок и катеров"). Указанное обстоятельство создаёт Сельсковой Т.Д. препятствие в свободном доступе в пользовании береговой полосой водного объекта р. Волга шириной 20 метров. Способ устранения указанных препятствий - перемещение маломерных судов и плавучих объектов за пределы границ береговой полосы водного объекта р. Волга.

Владельцем газопровода, расположенного по улице Советской в с. Чардым, Воскресенского района Саратовской области, является РОО "СООО и Р", в связи с чем возведение забора рядом с указанным газопроводом прав истцов Колотырина В.В, Колотыриной Т.В. не нарушает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 262, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28, 36, 60, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Водного кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, с учетом заключения эксперта, исходил из того, что сходни служат для безопасного доступа граждан на маломерные судна и плавучие объекты, их размещение на земельном участке, предоставленном в аренду Колотырину В.В. носит временный характер, в связи с чем прав последнего не нарушает, возведение забора рядом с газопроводом владельцем которого является РОО "СООО и Р" прав истцов Колотырина В.В, Колотыриной Т.В. не нарушает, отсутствие бетонных блоков в границах береговой линии р. Волга, размещение незарегистрированных понтонов и плавучих причалов в границах водных объектов, предоставленных в пользование Колотырину В.В, Колотыриной Т.В, прав РОО "СООО и Р", Сельсковой Т.Д. не нарушает.

Указал, что наложение границ водохозяйственных участков, предоставленных Колотыриной Т.В. и Сельсковой Т.Д, Колотырину В.В. и РОО "СООО и Р", до устранения которых не может решаться вопрос о нарушении прав водопользователей, в том числе в части размещения плавучих объектов и забитых в дно реки столбов, отсутствие затруднений в использовании третьими лицами, в том числе Сельсковой Т.Д, акватории и береговой линии, при условии размещения плавучих объектов, в том числе понтонов, водопользователями в отведенных границах водохозяйственных участков, факт добровольного перемещения Колотыриным В.В. водного транспорта за пределы двадцати метровой береговой полосы, а также наличие на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, предоставленных Колтырину В.В, твердого покрытия, что в силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, не запрещает движение транспортных средств в границах водоохраной зоны. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колотырина В.В, Колотыриной Т.В, встречных исков Сельсковой Т.Д, РОО "СОООиР".

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Колотырина В.В, Колотыриной Т.В. к региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, к Сельсковой Т.Д. об устранении препятствий в водопользовании, отменяя решение в данной части и принимая новое об удовлетворении заявленных требований, указал, что в пределах переданного в аренду региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" земельного участка расположена дорога общего пользования, которая является единственной дорогой, обеспечивающей доступ неограниченного круга лиц к береговой полосе р. Волги, а также ведущей к части жилого дома, находящегося в собственности истца Колотырина В.В, арендатор установилпо своему усмотрению пропускной режим через дорогу, путем установки металлических ворот.

Принимая во внимание данные обстоятельства, пришел к выводу о возложении обязанности на региональную общественную организацию "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю Колотырину В.В, Колотыриной Т.В. в пользовании дорогой общего пользования, демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" с улицы Советской в селе Чардым, Воскресенского района, Саратовской области, в точках Н 1- Н 24 (приложение N 4 к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" N 459.01/2020), перенести бетонные блоки N 3 и 4 (приложение N 4 к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" N 459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по улице Советской в селе "адрес", проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером N

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильный дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Бюро С-Экспертиз" N 459.01/2020 в пределах границ угловых точек графических координат акватории р. Волга, переданной в пользование Колотырину В.В. согласно решению Нижне-Волжского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование от 18 июня 2018 года N к плавучему причалу N 4 (согласно нумерации приложения N 4 "Схема расположения объектов экспертизы... ") прикреплён конец металлического троса, с координаты характерной точки крепления [X;Y] в системе координат: МСК-64, зона 2: "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы Колотырина В.В, Колотыриной Т.В, Колотыриной З.М. о не рассмотрении судами части исковых требований, не нашли своего подтверждения, поскольку в судебных актах нашли отражение все заявленные требования истцов.

Доводы жалобы региональной общественной организации "Саратовское областное общество охотников и рыболовов" об отсутствии дороги общего пользования, проходящей через территорию их земельного участка, дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции с учетом заключения экспертизы, было установлено, что в пределах переданного в аренду РОО "СОООиР" земельного участка расположена дорога общего пользования, являющаяся единственной дорогой, обеспечивающей доступ неограниченного круга лиц к береговой полосе р. Волга, а также ведущей к части жилого дома истца, тогда как арендатор по своему усмотрению установилпропускной режим через дорогу, в связи с чем был сделан вывод о законности требований об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой общего пользования, демонтаже металлических ворот.

Иные доводы кассационных жалоб, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Между тем, заслуживают внимания судебной коллегии доводы жалобы Сельсковой Т.Д. о неверном распределении судебных расходов между сторонами.

При подаче искового заявления ИП Колотыриным В.В. были приложены чек-ордера об оплате государственной пошлины в размере 30 300 рублей, исходя из предъявления искового требования имущественного характера.

Однако, требование, удовлетворенное в отношении Сельсковой Т.Д. подлежит уплате государственной пошлины для искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельностью без образованию юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образованию юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, верно, пришел к выводу о необходимости исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Сельсковой Т.Д. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ИП Колотырина В.В..

При этом выводы суда в апелляционном определении о взыскании с ответчика Сельсковой Т.Д. в пользу ИП Колотырина В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, внесение истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 30 300 рублей является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции в части возмещения истцу судебных расходов Сельсковой Т.Д. по государственной пошлине в размере 6 000 рублей не могут быть признаны законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в отмененной части в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов по государственной пошлине.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года в неотмененной части, дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года в неотмененной части оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи